教材选文长短议.pdfVIP

第二届全国教育教材语言专题学术研讨会 2008·福建·武夷山 教材选文长短议 苏州大学文学院 王家伦 摘 要：语文教材究竟应该选长文章还是短文章，似乎莫衷一是。实际上，只要掌握了长文短教和短文长教 的方法，这个问题就迎刃而解。实施“长文短教”与“短文长教”的先决条件是教学目标的优化，从文本的形 式与内容设置目标、“一课一得”是其关键。“长文短教”必须舍得“忽略”，“短文长教”尽量考虑“拓 展”。正因为如此，选文时考虑到“点”就显得尤其重要。 关键词：目标优化长文短教短文长教选文抓“点” 我们的语文课本是受诟病最多的课本从组元来诡究竟是以内容为纲还是以体裁为纲?从选文内容来说， 究竟是“人文”优先还是“工具”优先?就选文的篇幅而言，究竟是选长文为妥还是选短文为妥?似乎都没有 定论。前两者不是本文议论的对象，笔者拟对第三个问题议上几句。 一、阅读教学的前提一目标优化 林林总总的对语文的口诛笔伐中，有一种说法颇引人注意，这就是对语文课堂教学程序的批判：一上语文 课，无非是在解题、读生词、分段的基础上分析写作特点和中心意思；怎不令人生厌! 真令人惊诧奠名! 对语文课程的性质，‘全日制义务教学语文课程标准(实验稿)》和《普通高中语文课程标准(实验)》都如 是说：。语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本 特点。”显然，所谓“工具性”，具体体现为对“知识和能力”的把握，就是所谓的“文”，一般来说较为显 性；所谓“人文性”，具体体现为对“情感态度和价值观”的把握，这就是所谓的“道”，一般来说较为隐性。 由此可见，语文教学的任务，就是一方面培养学生的读写听说能力，一方面培养学生的健全人格，并使两者结 合。 众所周知，阅读教学就是教师引导学生与文本进行对话。不同的文本都有与众不同的语言形式和内容，这 就是文本的写作特点和中心意思。教师通过对文本语言形式的分析，培养学生的读写听说(尤其是读写)能力， 这就是“文”；教师通过对文本内容的分析，培养学生的健全人格，这就是“道”。如果离开了对写作特点和 中心意思的分析，语文课怎么进行?“对话”活动怎么开展?也就是说，如果语文课置写作特点与中心意思于 不顾，那还是语文课吗? “～于个读者就有一千个哈姆雷特”，教师在备课时要学会从不同的维度归纳写作特点与中心意思。之所 以“多维”，是因为任何一个文本都可以从不同的角度理解。如鲁迅的《药》，其写作特点有“两条线索”“侧 面描写”“社会环境烘托”等等；其中心意思既可理解为“批判人民群众的愚昧麻木”，也可理解为“批判辛 亥革命的不彻底性”。在多维理解的基础上，就可以从“文”“道”双方考虑，设置教学目标了。 从教学目标的“量”的角度考虑，目标的设置应该遵循“一课一得”的原则，也就是说，一个课时最好只 设置“文”“道”各一个目标。叫 如此，就做到了“教学目标的优化”。然而，教学目标的选择与设置除了教师、学生和其他一些外因外， 更牵涉剑文本自身，一些没什么“点”(主要指鲜明的写作特点)的文本选作教材范文肯定不当! 二、。长文短教”要舍得“忽略” 我们知道，阅读教学的改革，从“量”上入手的较多。课本(包括读本)越来越厚是现实，从课文与规定 课时之间的关系来看，根本不可能用多课时解决每一篇课文。然而，从阅读能力培养的效果来看，教材中的课 文还远远达不到举一反三的需要，也就是说，课堂教学还必须尽量让学生多接触一些文本；为了日后生活中的 ——182—— 第二届全国教育教材语言专题学术lit讨会 2008·蔷建·武夷山 阅读需要，甚至应多接触一些篇幅较长的文本。这样一来，课时不够的矛盾就愈加突出。于是，加班加点就有 了充足的理由；可以这么说，按标准规定的周课时数授课的学校难以寻觅，课时数乘以二，似乎还是“小巫”。 教师累，学生疲，就这样恶性循环着。 为解决这一矛盾一些有识之士致力于“长文短教”的研究有认为应“优化目标设计”“优化问题设计” “优化作业设计”者，罾有认为应“紧扣文题”“品析重点词句”“把握文章的情感脉搏”者；@也有提出具体 方法者，如：“解析题目法”“中心突破法”“举一反三法”“标题法”“