從《 春秋》 書[弒] 論楊伯峻(1909-1992) 書法觀.pdfVIP

中國學術年刊 第三十五期 （秋季號 ） 2013 年 9 月 頁 81～108 臺北 ：國立臺灣師範大學國文學系 ISSN ：1021-7851 DOI ：10.6238／SIS.201309.04 從《春秋》書「弒」論楊伯峻 （1909-1992 ）書法觀 ∗ 宋惠如 （收稿日期：102 年 3 月 29 日；接受刊登日期 ：102 年 7 月 29 日） 提要 1949 年以來 ，大陸學者對《春秋》學的關注集中在古史論域 ，其中楊伯峻重新整注 《左 》，以大量出土文獻資料佐證其記述之可信 ，從史學角度實證其現代價值。他也嘗 試在 《春秋左傳注．前言》回應傳統 《春秋》學議題 ，特別是書法問題。論及書法，楊氏 多以 《春秋》書「弒」舉述 ，不接受傳統以《春秋》具有來自孔子書法的觀點 ，也不認為 書法有特別的含義 ，而主張《春秋》皆錄自魯史 ，書法為史官之遺，更就此而言《左 》 價值高於 《春秋》。然而楊氏觀點與其注釋 《左 》論及 《春秋》書「弒」時的說法並不 一致 。本文試從一、比較周秦古籍書 「殺」、「弒」，說明 《春秋》書「弒」有其不同於其 他典籍的嚴格用法 ；二、說明《春秋》書「弒」有其深責於君的判斷標準 ；三、從《春秋》 書法異於時史 、諱書與《左 》相關書法說等，說明 《春秋》書法價值來源得自孔子的可 能性 ，以說明楊伯峻從史學視域論述《春秋》與《左 》，並不足以推翻傳統對孔子與 《春 秋》、書法的關聯 。 關鍵詞 ： 楊伯峻 、春秋、左傳、書法 * 金門大學華語文系副教授 。 –81 – 中國學術年刊 第三十五期 （秋季號） 一、前言 晚清民國以來對 《左 》、《春秋 》的質疑 、爭議不斷，學者對於《左 》與《春秋》、 孔子與 《春秋》的關係與性質 ，各陳其說，膠著未斷。1949 年以後 ，中國經典研究承接 近現代史學勃興 ，以史學研究經學的思潮，多轉向以《左 》為古代信史 ，進行上古史考 辨，對於傳統經學議題 ，反置而未論。1960 年始 ，楊伯峻傾力著作《春秋左傳注》，備受 推崇 ，是中國1949 年以來少見的《左 》學專著 ，同樣也很少見的對歷來爭執不休的《春 1 秋》學議題 ，明確表達其看法。 現代經學研究特質之一 ，在脫離傳統經學意識的牽絆，特別是以經典為天下公理、以 孔言為聖道的經學思維 ，重新對傳統典籍與經學論述 ，加以檢別、驗證，楊伯峻著作《春 秋左傳注 》正為其典型 。在《春秋左傳注》的〈前言 〉中，楊氏系統的表達其 《春秋》學 主張 ，說明他對《春秋》與《左 》名義 、作者、成書的看法。 從解釋 《春秋》的方式來看 ，主要有三種型態：一、結合經文、傳文之屬辭比事，漢 儒詮釋方式以此為主 。二、越過三 ，直釋《春秋》，當中雖不免參考三 ，但仍以斷以 己意為主 ，為唐宋以來的主要詮釋方式。三、據傳以說經，為杜預 （222-284 ）、章太炎 （1868-1936）的主要立場 ，楊伯峻承此，做為其作注與論述的基礎 。 傳統