基于DEA的区域经济发展与环境绩效评估研究.docVIP

基于DEA的区域经济发展与环境绩效评估研究 　　摘 要：针对经济发展对环境造成的影响，以G20成员为研究对象，将二氧化碳排放量作为非意愿产出，利用DEA方法分析2010年至2012年的效率变化，找出影响二氧化碳排放的要素，探讨各经济体的经济发展与环境绩效关系，利用差额变数分析相对无效率国家的改善方向，进一步讨论规模报酬情况，通过敏感度分析探讨各变量对效率值的影响。 　　关键词：二氧化碳排放量 数据包络分析 环境绩效 　　中图分类号：F207 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）03（c）-0089-04 　　自工业革命以来，各国政府皆以经济发展、改善人民生活水平为主要目标，所以只要GDP增长似乎就代表经济增长，人民生活获得了改善，施政方向正确，所以政府政策的制定皆以经济发展为导向。随着全球经济发展和高度工业化，环境污染及温室气体的排放所导致的气候变暖现象已受关注。但不可避免的是各经济体的生产行为一定会伴随温室气体尤其是二氧化碳的排放，因此了解全球重要经济体的经济增长与二氧化碳排放情况，是一个值得关注的议题。因此，各经济体在专注提升生产力与经济发展的同时，更应该去了解生产活动所伴随的负面影响及对环境产生的冲击，在经济发展与环境破环中去寻求平衡，探讨在控制温室气体排放量和经济发展的目标下各经济体的经营绩效具有重要的现实意义。 　　1 相关研究评述 　　面对经济发展所衍生的能源消耗与环境污染，如何平衡经济持续发展所产生的环境负面影响，已是当前各国所面临的一个重要课题，也是当前研究极为活跃的领域之一，已经取得了丰富的理论和应用成果。如李力等（2008）对近八年中国工业产值、能源消费和废气排放进行了纵向和横向的效率评价。[1]杨玉珍等（2010）以河南省1990-2007年资源环境与经济社会系统协调发展为例作了实证研究。[2]汪克亮等（2010）测算了中国29个省份能源利用的经济效率并度量了其环境绩效。[3]胡晓珍等（2010）运用构造的DEA三阶段模型测算了1995-2007年中国29个省经制度环境变量调整前后的技术效率水平。[4]许陈生等（2011）评估了1993-2007年我国地方经济发展的环境协调性。[5]刘睿?等（2012）结合社会支付意愿理论，对2000-2008年的中国工业进行了经济-环境效率测算。[6]黄贤凤等（2013）以中国八大经济区大中型工业企业的技术创新效率为研究对象，应用SE-DEA视窗分析和计量分析技术展开实证研究。[7]王军（2013）运用熵权法构建山东省环境污染综合指数，然后求得山东省的绿色GDP并作为绿色经济的产出指标，将劳动、资本及技术作为绿色经济的投入指标，测算得到山东省的绿色经济效率。[8]综上所述，当前研究多是以DEA来评价企业间或国内经济层级的生产与环境的绩效。因此，该文利用DEA分析G20成员国的效率变化找出影响二氧化碳排放的影响因素，比较我国与其他成员国效率的差距，进而提出国家制定环境政策的参考方向。 　　2 模型、指标及数据 　　该文采用DEA的CCR与BCC模型来评估G20成员国2010-2012年的经济发展与环境绩效，观察其各年度变化进行评比，并进行比较分析，找出提升效率尤其是降低二氧化碳排放的方案。由于各国所拥有的自然资源不同，政治环境也不同，因此各国制定的经济发展目标与环境政策也不尽相同。为了能更为了解各国是否在经济发展的同时也兼顾环境保护的均衡发展，开展对世界各国相关资料的分析对比是获得相关信息较为有效的方法。全球性的普查所涵盖的资料分析量过于庞大，本文以G20成员国为研究目标，进行资料收集与分析。G20成员国不仅遍布全球，且也是在全球经济发展中占有重要地位发达和发展中国家，其GDP之和约占全球的90%，笔者希望通过本文来了解世界主要国家的经济发展与环境保护的发展现状。 　　一个国家投入到生产资金与设备的多寡关系到国家整体费支出及经济增长效率，因此本文选取各国上市公司的总资本为投入项；经济发展除了投入适当的资本外，充沛及高素质的劳动人口也是经济持续发展的关键因素，故选择为投入项；一个国家要发展经济除了投入资产设备与人力，能源也是必不可少的投入，故选择能源消耗为投入项，另外有研究显示，90%二氧化碳排放与能源消耗有关，因此选取二氧化碳排放量来取代能源消耗量作为第三投入项。GDP一般是衡量一个国家或地区经济状况和发展水平的重要指标，也是国民经济核算的核心指标，但若考虑到各国的消费水平和消费能力，购买力平价（PPP）则更将适合，这一指标使我们能够对各国的GDP能进行更合理的比较，故选择购买力平价为产出项。由此，整理出适合研究对象的环境绩效评估的投入与产出项分别为：资本、劳动力与能源消耗量，产出为GDP，非意愿产出为二氧化碳排放量。考虑到能源消耗量