明, 清以降論者對徐陵詩文評價之商榷.pdfVIP

《東華中國文學研究 》第九期2011 年6月 明、清以降論者對徐陵詩文評價之商榷 國立東華大學中文系碩士班 佘洛禕 摘要 齊名並稱是中國文學史上的一個常見現象，如「陶謝」、「李杜」、「元白」等。 然在這些簡單的辭彙背後 ，卻圍繞了許多複雜且龐大的問題，如並稱的起因、過 程或是這一特定新名詞於後有無意涵的轉變 等。 「徐庾 」並稱至今已有千餘年，然綜觀古今研究，卻明顯有庾信大熱而徐陵 大冷的現象，從文集的校注到架上各種相關研究，甚至在文學史的撰寫上，徐陵 都受到莫大的冷落 。起因大概來自於明、清論者在述及徐庾時，出現眾多陵不及 信的言論所致。然據史書記載，徐陵在當世被譽為一代文宗，在駢文方面成尌卓 越，何以到了明、清人眼中，卻遠追之庾信而不及 ？此即本文想加以釐清的問題。 因此 ，一方面以實際作品的評析，確立徐陵在駢文上的卓越發展，這是他畢生 真 正的文學成尌之處，且特冸是羈旅時期的作品並不亞於庾信入北後的篇篇鄉關之 思。另一方面檢視歷代徐庾並稱的意涵，發現明、清論者是藉由不利於徐陵的不 公平立論為前提，以此評比二人後才得出庾高徐低的結論。而他們有意的揚庾抑 徐，卻是因中國位尊減才、勢窘益價的文學批評觀所致 。 關鍵字：徐陵、庾信、徐庾並稱、駢文 、位尊減才、勢窘益價 21 佘洛禕 明、清以降論者對徐陵詩文評價之商榷〈 〉 壹 、前言 齊名並稱是中國文學史上的一個常見現象，如「陶謝」、「李杜」、「元白」等， 「徐庾」亦是其中之一，分別指徐陵（507-583 ）和庾信（513-581 ）。這些並稱 的形成各有不同的原因，「然而不論其質性如何，二家的文學質量應該是旗鼓相 1 當 」 ，但當批評家論及 「徐庾」時，結論常不外乎 「（庾信）則非陵之所能及矣」 2 3 、「（庾信）成尌遠在徐陵之上」二人的並稱似乎呈現一面倒的趨勢，迥異於文 學史上其他文人對舉相並應是旗鼓相當的傳統。由此引發這樣的想法：徐陵若非 有其所長，怎能與庾信齊名千年，那麼徐陵的優點為何？又為何當他和庾信並置 時，這些優點未能被論家注意？故本文先實際討論徐陵作品的優缺點，指出其真 正的文學成就之處；再進一步探討徐陵優點被忽視，最終導致揚庾抑徐局面的原 因為何。 4 徐陵集子幾經戰亂 ，散佚頗多，至今只留下六卷 。一手資料的缺乏是研究 魏晉南北朝課題時必定會遇到的難題，不只是徐集，庾信的集子亦是如此。宇文 逌替庾信編文集時有言：「昔在陽都，有集十四卷，值太清罹亂，百不存一。及 5 到江陵，又有三卷，即重遭軍火，一字無遺。」這還是針對當代文獻傳播的困 阨說的，至於後世的亂離流散，更不在話下了，六朝書籍的保存狀況可見一斑。 故本文所言 ，只就現存所見資料而論，期待往後有更多資料出土，能予以改正或 補足之 。 貳 、徐陵詩文的缺點及佳處 一、詩歌 歷來批評家對徐陵的負面評價，主要都是針對他的宮體艷情詩。但綜觀現存 徐詩四十二首，實則有多方面的寫作取向 ，單以內容來看，便可概分成五個類型 1 〈陶謝並稱對其文學範型流變的影響〉。王文進著：《南朝山水與長城想像》（台北：里仁，2008 ）， 頁37 。文學家並稱，形成對作家評價審美接受體系的沉浮影響，是王文進老師於此文首先提出， 本文深受該文啟發，又有幸聆聽王師課堂講授故有此文，特表學生感謝之意。 2 《四庫全書總目卷一四八‧庾開府集箋註十卷》。（清）永瑢等撰：《合印四庫全書總目提要及 四庫未收書目禁燬書目》四（台北：臺灣商務印書館 ，1985 年），頁3112 。 3 曹道衡、沈玉成著：《南北朝文學史》（北京：人民文學，1998 年），頁264 。