是事简转普程序运行机制之改进.pdfVIP

政法走笔 豳 l Decision-making 民事筒转普程序运行机制之改进 ★文i芦伟 案件数量 ：此高彼低。无独有 杂”、 “公告送达”而简转普随着 偶 ，作为某基层法院在2013年—— 结案压力增大 ，其中公告的数量处 目前 ，我国一审民事案件简转 2014年 上半 年简转 普案 件共有 于上升趋势占39．5％。其余19．50％的 普 中法官隐性选择是一个客观存在 1224件 ，其中有51件可规避法律关 被调查者甚至表示 民事诉讼的相关 的现状 ，为了保障我国民事审判环 于审限的规定 ，达到简转普应对审 程序转换的规定处于虚无状态，法 境，逐步杜绝法官隐性选择程序错 判管理质效考核 。在这5l件案件 官主观上出现隐性简转普的规避可 位的发生。本文试图通过简转普程 中，通过评查发现法官不规范 自由 能产生导向性作用。 序运行的实证考察，揭示简转普 中 简转普案 件有 12件 (占总数 的 先转后批 ：后序补充。就法官 隐性选择的客观性与隐蔽性，民时 23．52％)，简转普因出现先转后批 先转普后审批而言，对其5l件已经 简转普程序运行的有效路径。 的有16件 (占总数的31．28％)，其 适用简转普的案件进行事后签批 。 目前民事简转普程序的现状描 余23件均是在立案之初就被确定适 如提交庭长审批的发现没有修改字 述 用简易程序 (占总数的45．20％)， 迹 文 稿 的有 2l份 (占总 数 的 滥用简转普 ：问题审视。在由 当然这里的不同转普程序具有相对 41．17％)；修改签发的有30份 (占 简易程序转换为普通程序审理的案 性 ，法官 自由选择隐性超审限已经 总数的58．83％)。这些修改的内容 件中，目前相当多的案件并不是因 成为案件简转普 的最主要原 因之 主要集中在四个方面，即语法文字 为案情复杂 ，而是因为法官 自行滥 。 。 — — 0 修改、认定原因、标准范围、后序 用程序裁量权。在审判实践中，基 选择程序：规避审限。在简转 补充 ；其 中，修改语法及文字的 于 “当事人异议”的法定情形进行 普案件 中，法官是否存在隐性规 12份，修改认定原因的7份，修改 简转普的情况相对较少 ， “案情复 避?为解开这个困惑 ，笔者通过发 标准范 围的有6份 ，后序补充材料 杂”是个模糊概念，以致该种法定 放问卷的形式调查 了100名法官， 的有5份。但实践中主管副院长的 情形的简转普随意性很大。 “公告 回收 的95份 问卷调查 显示 ：有 审批在很大程度上处于一种虚化状 送达”的法定情形标准较为清晰， 24％的法官表示不是 因为案情复 态 ，主审法官和合议庭 、庭长的作 根据诉讼材料的送达情况往往有章 杂 ，而是 因为没有3个月内结案 ， 用明显。这不仅是一种司法化与行 可循 。以直辖市某基层法院为例 ， 不能延长，为了不出现超审限案件 政化的混杂，而且还是一种程序倒 该院在2011年一一2013年三年间简 而采取的 “技术处理”—— 由简易 置 转普达到规避法律关于审限规定的 程序转为普通程序。这种 “技术处 民事简转普程序滥用的危害 案件分别为6l件、73件、89件 ，分 理”不符合法律规定的本意，也不 损害当事人 的权益。裁判正当 别 占全年全部隐性超审限案件 的 是法律所要求的应然选择。在问及 性不仅意味着诉讼程序的正义性， 27．35％、32．73％、39．92％。不难发 法官作为简转普的案件承办人时， 法官在选择程序决策中充分地行使 现，通过简转普方式进行规避审限 是如何由简易程序转为普通程序， 职权也为正当程序的应有之义。因 的是 目前隐性超审限的主要途径。 56．5％的法 官 表示 因 “案 情 复 《诉讼费用交纳办法》将民事简易