论医疗损害技术鉴定中的医疗水平.pdfVIP

2013’医疗损害司法鉴定研讨会论文集 制度篇 论医疗损害技术鉴定中的医疗水平 冯宗美1，陈玉林2 (1．海南省中医院，海南海口570203；2．海南省人民检察院第二分院，海南儋州571700) 摘 要：医疗损害技术鉴定需要考虑医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，该义务的判 断标准，应当依据医疗惯例和常规、全国高等医药院校统编教材和中华医学会的诊疗技术、医学文献、医疗机构地域情况 等因素综合考虑。 关键词：医疗水平；医疗惯例；医疗操作常规；医学文献；地域 在医疗损害技术鉴定中，对当时的医疗水平的判断，应当依据医疗惯例和常规、全国高等医药院校统编教 材的诊疗标准、用药原则和中华医学会规定的诊疗技术、医学文献、医疗机构地域情况等因素综合考虑。医学本 质上仍然是经验科学．医疗惯例和常规、统编教材和中华医学会的规定是经过长期的医学实践、不断总结经验、 反复检验的结晶，应当作为医疗损害当时医疗水平判断的主要依据。由于医疗惯例和常规客观存在地域性，故 地域性因素是医疗损害当时医疗水平判断的主要参考因素。科研论文涉及的、在实践中没有普及的新知识、新 技术，只是医疗损害当时医疗水平判断的参考因素。 l 医疗惯例和常规 法学界对医学界的医疗惯例和常规行为给予了高度尊重，与被诉医护人员处于相同职业、地位、客观环境 中的一般的、平均的医护人员的习惯行为或者同业界的标准就是过失的主要判断标准．理性医护与医疗惯例和 常规代表了医疗水平。 1．1 理性医护与医疗惯例和常规 医护人员在履行诊疗义务时，应当尽到其同行中合理的、称职的执业者在相同或类似情形下应具备的医疗 技能，履行相同的注意义务，即为医护人员遵守了医疗惯例和诊疗护理常规。而医护人员是否有过失，不单纯是 考察他是否遵循了常规，还要考察他的临床医疗行为是否是合理、称职，其同行是否能接受。也就是说，在医疗 损害技术鉴定时，既要对医疗标准的合理性进行审查，即审查医疗惯例、常规的合理性，还要审查在当时的情况 下，应当采取什么样的诊疗行为，医护人员盲目地、过错地遵循常规不能免责。如果一名医护人员的行为被一种 负责任的医学观点认为在当时的情况下是正确的．即使其他的医护人员采取与该医护人员不同的行为，那么该 医护人员的行为就不能认定为具有过失。 医疗常规标准具体、刚性而容易判断，但是相对于不断发展着的医疗实践具有一定滞后性，依此标准，那些 确实存在医疗过失的情形，往往因为符合诊疗护理规范、常规而难以作为医疗过失加以认定。医护人员遵守了 行业内的普遍做法并不等于他尽了一个合理人的合理注意。业内人士的通常行为标准不同于一个合理人应当 具备的行为标准。加之，一些医疗惯例和常规可能并不高于通常的行为标准，使一些医护人员安然享受着同行 观点的庇护，而将患者利益置于不利的境地。同时，由于担心有违常规，致使医护人员小心谨慎、墨守成规，不敢 偏离常规而采取具有一定医疗风险的医护行为，哪怕是对病人、对社会的健康福利是有益的…。 司法实践中．合理医护标准几乎把医疗水平的认定伦为医学界的私事，被诉医护人员只要证明了其行为符 合惯例、常规就能免责，而证明的方法基本上完全依靠医学专家的意见。特别是在大陆法系国家，同行庇护现象 比较严重，依赖于医学专家的鉴定意见，被诉医护人员很少被认为有过错，即使在有些过错已经非常明显的情 况下，患者仍不能得到赔偿。由以法医学鉴定人为主体的医疗损害技术鉴定代替以医学鉴定人为主体的医疗事 故技术鉴定，以被诉主体无关的法医介入医疗惯例和常规的审查，从维护患者生命健康权益的角度考察，具有 重要的意义。 医疗行为的安全性和有效性是医疗惯例和常规的价值目标．临床上已经广泛采纳的水准是实践中的医疗 ．115． 2013’医疗损害司法鉴定研讨会论文集 制度篇 水平，只有实践中的医疗水平。才是医疗行为是否存在过失的判断标准。把l临床一般医护人员的惯例行为与诊 疗当时的临床医学实践中的医疗水平作为同一概念处理．即承认了临床医护人员的惯例行为就是医疗水平。 1．2理性医护标准的现实意义 1．2．1理性医护标准有