论美国关税法337条款在GATT1994下的合法性.pdfVIP

“WIO法与中国论坛”论文集 朱鹏飞。 应对策略的制定。上世纪80年代，加拿大和欧共体曾经分别在关贸总协定体系内挑战过337 条款的合法性。第一个案件专家组报告肯定了该案中337条款的合法性，第二个案件专家组 报告对337条款的合法性总体上予以肯定，但也指出了337条款四个具体违法之处。1994 年，美国制定了《乌拉圭回合协议法》，有针对性的对专家组报告指出的四点进行了修改。 困难，可以在个案中结合具体案情向WTO申诉。 GATTl994 关键词：337条款 国民待遇 一般例外 States 337条款是美国《1930年关税法》第337节的简称，现被汇编在《美国法典))(United 并且对美国产业可能造成抑制或垄断，ITC可以应美国国内产业的申请，进行调查。2337 条款最初是为了管理对美倾销产品与垄断商业等不公平贸易行为。但在实践中逐步演化为管 制外国生产商向美国输入侵犯美国知识产权产品的法律规则。到目前为止，依据337条款进 行的调查，90％以上涉及知识产权侵权。3该程序具有迅速和费用低的特点，且美国国际贸 Trade 易委员会(International 易的情况属实，即可颁布命令，禁止进口该产品，因此它的威力巨大，外国生产商对之颇为 忌惮。近年来，美国对中国企业进行337调查的案件直线上升，中国已成为美国337调查的 主要对象和最大受害国，国内对337条款的研究也日渐升温，但是对于337条款在GATTl994 下的合法性问题，研究的比较少，且研究的结论普遍认为337条款违反了GATTl994。4对 对策略的制定。 一、GATT／WTO下挑战337条款合法性的实践 上世纪80年代，加拿大和欧共体曾经分别在关贸总协定体系内挑战过美国337条款在 GATT下的合法性。这两个案件都经历了专家组程序，并有相应的专家组报告呈现于世。 (一)加拿大诉美国特定弹簧部件案 1本文是国家社科基金项目“美国贸易法“337条款’——基于国家知识产权战略的研究”的阶段性 成果，项目批准号码：09CFX068 +东南大学法学院，讲师 2 19 U．S．C．§§1337(aXl)(A)一(D)(1994)． 3奉灵芝：《一场来自知识产权保护的挑战》，《中国对外贸易》2005年第10期。 《试论美国联邦贸易法337条款的矛盾性——以世界贸易组织协议为线索》，《现代法学》1997年第6期。 393 “wrro法与中国论坛”论文集 售侵犯了美国专利。．其效果会实质性的损害一个在美国有效和经济运行的产业。因此，颁发 了针对所有侵权弹簧部件的普遍排除令。同年11月，加拿大按照GATT第23条第1款，要 求成立专家组，审查美国按照337条款颁布的对特定弹簧部件的普遍排除令以及美国因专利 侵权而适用337条款的问题。5 本案中，加拿大和美国关于普遍排除令以及337条款的适用存在以下争议：6 第一，337条款以及普遍排除令是否符合GATF第3条国民待遇第l款和第4款?即是 否给予了进口产品更低的待遇? 第二，337条款下的排除令防止了特定弹簧部件的进口，是否违反GATF第11条禁止 数量限制条款? 第三，337条款能否在GATT第20条一般例外条款(d)项下获得正当性? 第四，337条款是否构成使加拿大在G鲴叩下获得的利益无效的表面证据? 专家组的审查主要聚焦于337条款下排除令是否符合GATT的规定。专家组在审理中 认为：此案相关的条款是第2条1(b)款、第3条第l、2款和第4款、第1l条第l款以 及第20条(d)款，并且如果20条“一般例外”条款(d)项适用，就没有必要进一步检查 排除令是否与其他GATT条款相符。7 关于20条前言。专家组认为排除令不是仅针对加拿大，而是针对任何来自外国的侵犯 美国专利的特定弹簧部件的进口，因此排除令不构成任意的或不公正的歧视。由于排除令必 须在联邦登记处登记，在边境被美国海关执行，针对的是侵犯美国专利