论中国内地与香港区际法律冲突解决的观念问题.pdfVIP

论中国内地与香港区际法律冲突解决的观念问题 李健男 (暨南大学法学院，广州510320) 一、问题的提出 关于中国的区际法律冲突始于何时，不同的学者有着不同的观点。1不过，一个不争的 事实是，目前的中国确实形成了“一国两制四法域”的局面，四个法域也正在致力于解决相互 之间的区际法律冲突问题，并取得了一定的积极的成果。2另一个不争的事实是，尽管四个 法域在区际法律冲突问题的解决上取得了一定成果，但是，相对于四个法域相互之间民商事 流转的规模和不断增长的趋势对区际法律冲突解决机制的迫切需求来说，不论是现有的几个 安排，还是单边的有关条例和规定，抑或是四个法域类推适用各自的国际私法来解决的现行 模式，都是不足以满足这种迫切的客观需求的。比如，在对于区际法律冲突解决具有至关重 要意义的区际民商事管辖权协调方面，四个法域之间尚未建立任何协调机制，由此导致了大 量的区际平行诉讼，不仅为区际民商事判决的相互承认和执行带米很大的障碍，同时也无异 子鼓励当事人挑选法院。又比如，在区际民商事判决相互承认和执行这一区际司法协助的核 心问题上，内地与香港只达成了协议管辖判决承认与执行的安排，而内地与台湾地区则没有 任何的协商机制。所有这些不仅会影响个案的公正解决，而且必将进一步影响CEPA的顺利 实施以及内地与台湾地区经贸关系的深入发展。 可见，摆在我们面前的现实是：一方面，四法域经济日益一体化，区际民商事流转迅猛 增长，区际民商事争议越来越多；而另一方面，区际法律冲突解决机制严重缺失和滞后。这 是一对必须加以解决的矛盾，而矛盾的主要方面当然是区际法律冲突的解决机制，而要解决 这一矛盾的主要方面，我们认为首先应该找出导致区际法律冲突解决机制缺欠和滞后的症结 所在。从最具代表性的内地与香港I又：际法律冲突解决来看，3建立协商和解决机制的最大障 碍绝对不是技术或者操作层面上的，而是观念和认识层面上的。具体来说，无论是内地还是 香港，对于|又：际法律冲突的定位和解决法律冲突的逻辑起点，都存在一定的误区。揭示这种 误区，探究解决区际法律冲突应有的观念，止是本文所要讨论的核心。 那么，本文的讨论义该从何入手呢?我们认为，不管是误区的揭示，还是应然观念的探 究，必须正确把握“一国两制”与我国区际法律冲突的关系，并在此基础上解析我国区际法律 基金项目：广州市哲学社会科学发展叶—一五”规划2007年度课题“中国区际法律问题实证研究一以广东的 司法实践为核心”(07238) 1大致自．以下几种观点：一是春秋战国说；二是汉朝说；三是新中围成口说；网是港澳I口I归说，此乃通说。 2自1998年起伞今，内地与香港、澳门已通过协}义方式就区=际；司法协助达成r5个《安排》，同时，三地 分别通过相心的本地化方式使该5个《安排》白：务白法域得到实施；该5个安排分别足：1998年‘关于内 地．!j香港特别行政区法院相互送达民商事_．i：J法文书的安排》、1999年《关于内地与香港特别行政区法院相 互执行仲裁裁决的安排》、2001年《关卡内地!j澳门特别行政区法院民向事案件相互委托送达；司法文书和 调取证据的安排》、2006年《关十内地’j澳门特别行政区法院相互认町和执行民商事判决的安排》以及2006 年《关于内地‘j香港特别行政区法院相互承认执行协议管辖判决的安排》。至于台湾地区与j￡他三个法域之 问的区际法律冲突的解决，早在1992年，台湾地区就颁布丫《台湾地区与大陆地区人民关系条例》(2003 年第8次修改)对中国内地法院民商事判决存台湾的承认和执行作r规定；此外，台湾地区还于1997年公 布了‘香港澳门关系条例》(于2003年作．r增订和修正)，并发布丫实施细则。内地最高人民法院先后发布 了‘关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》(1998年)、内地最高人民法院先后发布J，《关 于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》(1998年)、关于当事人持台湾地区有关法院民事调 解书或者有关机构出具或确认的调解协议书向人民法院申请认可人民法院应否受理的批复》、‘关于当事人 持台湾地区有关法院支付命令向人民法院申请’认可人民法院应否受理的批复》，作为处理涉台司法协助的专 门规定。 3内地与香港区际法律冲突是中国区际法律冲突特点的集中体现，因为这种冲突既是不同社会制度法域之 间的冲突，也是小同法系法域之闻的冲突。 冲突较之于其他国家区际法律冲突的真正特点。唯如此，我们的结论才有坚实的基础。 二、“～国两制与中国当下的区际法律冲突