论中国法上的惩罚性赔偿--现状、问题与未来立法思考.pdfVIP

第四届“罗马法、中国法与民法法典化国际研讨会” 侵权行为法 论中国法上的惩罚性赔偿——觋状、问题与未来立法思考 苏号朋。 在中国法律中，自1993年《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)首次 规定惩罚性赔偿以后，又有2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷 案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖司法解释》)与2009年 《食品安全法》规定了这一制度。尽管中国立法已经引入了惩罚性赔偿，法院作 出的惩罚性赔偿判决亦不鲜见，但针对惩罚性赔偿的探讨仍然存在重大分歧。到 目前为止，中国对惩罚性赔偿的研究主题包括： (1)中国是否应引入惩罚性赔偿 制度； (2)中国现行惩罚性赔偿制度的适用；(3)中国现行惩罚性赔偿制度的 不足与改进； (4)惩罚性赔偿的性质；(5)惩罚性赔偿的功能；(6)惩罚性赔 偿与补偿性赔偿、精神损害赔偿之间的关系； (7)惩罚性赔偿的适用范围；(8) 惩罚性赔偿的适用条件； (9)惩罚性赔偿的数额。 个方面。作为探讨的前提，作者认为中国应引入惩罚性赔偿制度，这是中国目前 的社会与经济状况所决定的(企业信用普遍较差、假冒伪劣产品泛滥、市场诚信 精神缺失)。另外，从中国惩罚性赔偿的立法进展观察，中国引入惩罚性赔偿的 趋势不可逆转，上述立法已经体现出了这一点。 本文的研究思路是：首先描述中国惩罚性赔偿制度的立法与司法现状，分析 立法中的不足，然后对中国未来立法提出自己的设计。 一、中国惩罚性赔偿制度的现状及问题 (一)《消法》第49条 在中国立法中， 《消法》首次认可了惩罚性赔偿。该法第49条规定：“经营 者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失， 增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍。’’《合同 法》第113条第3款对此加以确认，规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有 欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责 任。一《消法》规定的惩罚性赔偿具有如下特点： (1)仅适用于消费者与经营者 之间的合同关系； (2)以经营者有欺诈行为为适用条件；(3)惩罚性赔偿的数 额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍。 毫无疑问， 《消法》的这一规定具有重要的历史意义，继受大陆法系传统的 中国打破了“损害赔偿仅为补偿受害人损失”的基本原理，转而接受了英美法系 中的惩罚性赔偿制度，对保护消费者权益发挥了一定的积极作用。不过，该规定 。对外经济贸易大学法学院教授、法学博士。 ．291． 第四届“罗马法、中国法与民法法典化国际研讨会” 侵权行为法 存在如下不足之处： (1)对“欺诈未作明确界定。在大陆法系的法律行为制度中，“欺诈是 作为评判法律行为效力的标准存在的，中国民法中亦是如此。如从概念统一性的 角度思考， 《消法》中的“欺诈”应与中国的民事基本法《民法通则》中的“欺 诈”同义。依《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题 的意见(试行)》(以下简称《民通意见》)第68条的规定，一方当事人故意告 知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的， 可以认定为欺诈行为。另依《合同法》第54条的规定，一方以欺诈的手段使对方 在违背真实意思的情况下订立的合同为可撤销合同。不过，国家工商行政管理局 根据《消法》于1996年发布的《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定：“本办法 所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不 正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。可见，该 条并未采取《民法通则》和《合同法》的模式，将欺诈仅作为评判消费者与经营 者之间合同效力的标准；而是在更广泛的意义上使用这一概念。无论是在合同订 立过程中，还是在合同履行过程中，只要经营者有欺诈行为，就应承担惩罚性赔 偿责任。这一点在《欺诈消费者行为处罚办法》的其他条文中体现出来，如第3条 规定，骗取消费者预付款的行为属于欺诈行为。很明显，骗取消费者预付款已经 不属于合同订立过程中的行为，而属于违约行为了。从司法实践观察，