论图书馆学研究的宏观调控.pdfVIP

论图书馆学研究的宏观调控 刘兹恒(北京大学信息管理系) 经过百年的发展，我国图书馆学研究已经培育出了一支庞大的研究队伍， 从数量上看．这支队伍目前已经成为世界上规模最大的图书馆学研究力量= 但由于我国图书馆学研究还没有被认可为是一项社会化的研究，不像其他 一些社会科学研究那样，从中央到地方都建立有超脱于某个高校、某个单位而 独立建制的专门研究机构(如中央或省市的社科院XX研究所)，并有专职的研 究人员和专门的研究经费支持其研究的进行，因而我国图书馆学研究大多只能 是研究者们根据自己的“业余爱好”自发地分散进行。由此可以认为，我国图书 馆学研究所取得的成绩，基本上都是通过研究者们“业余”的努力而取得的。特 别是那些工作在基层图书馆的研究者们，一边要完成自己承担的日常工作任 务，一边要从事图书馆学研究活动，其困难可想而知。而我国的图书馆学研究 却正是凭着研究者们对图书馆事业的热爱和对图书馆学真理的追求，通过不断 的努力，在很多方面取得了令人瞩目的成绩。 从目前情况看，我国图书馆学研究队伍的来源主要有两方面：一是来源于 高等学校图书馆学系(专业)的师生，一是来源于各级各类图书馆的实际工作 者，这使我国图书馆学研究力量形成了两个不同的分支。客观地说，我国图书 馆学的这两支研究力量在图书馆学研究中所发挥的作用是不一样的，他们在图 书馆学研究的很多方面都存在着差异，表现在研究的选题、研究的目标以及研 究的学术要求等方面都有很大的不同，这就使我国的图书馆学研究呈现出了多 样化的格局。而与此同时，两支研究力量在研究质量的追求、研究方法的选择、 对理论或实践的关注以及对宏观或微观问题的重视等方面也经常会有不协调 的情况出现。比如，由高等学校图书馆学专业师生进行的研究，在选题上比较 偏重具有二定理论价值的课题，追求理论上的完善和创新，研究方法和程序的 采用比较规范，学术上比较注意严谨和科学：而来自于图书馆工作一线的研究 者，在研究的选题上偏爱具有应用或实用价值的课题，关注图书馆实际问题的 解决，不大讲究研究方法和研究程序的规范，也不大注意学术上的严格要求。 这种客观存在的差异不时会引发这两支研究力量之间的矛盾和争论，产生互相 58 批评或指责。这种状况对我们齐心协力推进中国特色图书馆学建设显然有一 定的负面影响，也在整体上削弱了我国图书馆学的研究力量。因此，在我国图 书馆学研究多样化格局的情况下，如何对我国图书馆学研究进行宏观调控，即 如何通过对我国图书馆学研究力量进行整合、协调，以更好地发挥各类研究人 员在图书馆学研究中的作用，是进一步繁荣和发展我国图书馆学的一个非常值 得重视的问题。 对图书馆学研究进行宏观调控，就是要从整体上对图书馆学研究者的研究 行为进行规范，对受研究基金支持的图书馆学研究课题的评审、立项进行引导， 对各种图书馆学创新性研究成果给予奖励，还要重点扶持一些有实力的高等学 校图书馆学系(专业)和大型图书馆建立我国图书馆学研究的基地等。这种对 图书馆学研究进行的宏观调控，有助于克服我国图书馆学研究的分散状态，有 利于发挥规模效应，从整体上提高图书馆学的研究水平和社会价值，从而进一 步促进中国特色图书馆学的建设。当然，这种宏观调控既可以由各级科研管理 部门来实施，也可以由各级图书馆学会等学术团体来实施，但就目前情况看，可 能由后者来实施会比较容易。 具体来说，对图书馆学研究实行宏观调控的内容应该包括： 1 建立规范，提高图书馆学研究的整体水平 在图书馆学研究活动中，图书馆学研究者究竟应该奉行或遵守什么样的行 为准则?对这个问题，我们过去很长时间并没有给予足够的重视，不同的研究 者对它的理解也不一致，这使得我国图书馆学研究活动不时会出现一些偏差， 降低了图书馆学研究的科学性和学术研究的严肃性。在这种情况下，为了从总 体上提高我国图书馆学研究的水平，非常有必要从宏观上对图书馆学研究者的 研究行为进行调控。 笔者认为，由中国图书馆学会学术委员会出面，制定_个《图书馆学研究人 员指南》，进而对我国图书馆学研究活动进行宏观指导是完全必要的。前不久， 由中国图书馆学会制定的《中国图书馆员职业道德准则》，作为规范图书馆工作 人员职业行为的标准，在业内得到了普遍的认同，在规范图书馆员日常行为方 面已经产生了很好的效果。这表明中国图书馆学会作为中国图书馆界的全国 性学术组织，有着较强的权威性和影响力，它也有能力在宏观调控图书馆学研