我国部门行政职权的相对集中初论.pdfVIP

我国部门行政职权的相对集中初论 石佑启+黄学俊” (中南财经政法大学法学院，武汉430073) 摘要：为了解决我国行政执法领域存在的部门林立、多头执法、重复执法、执法扰 民与执法低效等问题，必须系统地进行行政职权的优化配置，积极推行部门行政职权相对集 中，探求行政执法体制改革与创新的路径，实现行政精简、统一与效能。目前，推行部门行 政职权相对集中，在认识因素、适用依据和保障机制等方面还面临着诸多障碍，这在一定程 度上制约了部门行政职权相对集中的改革进程。为此，必须更新行政执法观念，加强行政法 制建设，促进行政体制与制度创新，完善相应的监督与保障机制等，以使这项改革取得实质 性的进展，达到预期的目标。 关键词： 部门行政职权；相对集中；执法体制；法治行政 部门行政职权相对集中是在横向上调整行政职权结构，理顺执法主体之间的关系，以解 决职能交叉、部门林立、执法扰民与执法低效等问题，它是创新行政执法体制的重要途径， 也是深化行政体制改革的有益尝试。目前，我国推行部门行政职权相对集中还面临着诸多障 碍，这在一定程度上制约了这种改革的进程。我们必须正视推行部门行政职权相对集中的改 革中遇到的问题，并以问题为导向，积极寻求解决问题的对策。 一、部门行政职权相对集中的涵义分析 目前，我国行政法学界还没有对“部门行政职权相对集中”这一概念作出明确界定和予 以广泛使用，而使用较多的是“行政处罚权相对集中”、“行政许可权相对集中”和“综合行 政执法”等概念，部门行政职权相对集中与这些概念之间存有共性，如都主张对有关行政职 权进行整合和重新配置，但在内涵和外延上是有区别的。通说认为，行政处罚权相对集中， 是指将若干行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使，行政处罚权相对 集中后，有关行政机关不再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权；行政许可权相 对集中，是指经有权机关批准，将有关行政机关的行政许可权集中起来，交由一个行政机关 统一行使。行政许可权相对集中后，原行政机关不再行使已经由一个行政机关统一行使的行 政许可权；而综合行政执法，尽管在本来的意义上“应当包含行政执法的外延所涵盖的内容， 即行政许可权、行政征收权、行政强制权、行政处罚权等方面的权力及其主体、机制、制度 ’中南财经政法大学教授、博士生导师。 “中南财经政法大学宪法与行政法学专业硕士研究生。 39 等方面的综合”【ll，但人们通常将“综合行政执法”与“行政处罚权相对集中”两个概念混 同起来使用，认为综合行政执法是在行政处罚权相对集中的基础上对执法工作的改革，并将 其界定为“一个行政机关或法定组织通过一定的法律程序，集中行使有关几个行政机关的行 政检查权和行政处罚权的一种行政执法体制”。121我们认为，部门行政职权相对集中是指有 权行政机关按照一定的原则与标准将某些行政部门的行政职权集中起来，交由～个行政主体 统一行使的行为及所形成的制度。它包括以下几层含义： (1)在主体上，部门行政职权相对集中是由有权行政机关作出决定，并由有关的行政 主体承接这一决定的结果。即部门行政职权相对集中在主体方面包括决定主体和承接主体两 个方面。决定主体是依法有权将有关行政部门的行政职权集中起来的行政机关；承接主体是 具体实施相对集中后的综合性行政职权的行政主体。如《行政处罚法》第16条规定：“国务 院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机 关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”据此，国务院或者 经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府就是行政处罚权相对集中的决定主体，行使有 关行政机关的行政处罚权的行政机关就是承接主体；再如，《行政许可法》第25条规定：“经 国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行 政机关行使有关行政机关的行政许可权。”据此，经国务院批准的省、自治区、直辖市人民 政府就是行政许可权相对集中的决定主体，行使有关行政机关的行政许可权的行政机关就是 承接主体。 (2)在对象上，部门行政职权相对集中所集中的不只是某一项行政职权，而是可能将 行政许可权、行政征收权、行政监督检查权、行政强制权、行政处罚权等多项职权集中起来， 涉及到行政职权结构的调整以及行政主体与执法依据等方面的整合。 (3)在结果上，部门行政职权相对集