论无权处分合同的效力.pdfVIP

论无权处分合同的效力 王 珊 (哈尔滨商业大学 150028) 【摘 要】无权处分问题被法学界称为 “法学上的精灵”，其曾经困扰台 无效合同。主张无效说的原因通常有以下三个方面：其一，认为我 湾法学界五十栽 ，经过王泽鉴先生的多次 “拨乱反正”，最终将其驯服 。 国《合同法》第 132条规定：“出卖的标的物应当属于出卖人所有 无权处分问题至今仍困扰着我国大陆法学界，其中无权处分合同效力 或者出卖人有权处分”，此项为强行性规定，根据 《合同法》第 52 问题是无权处分问题的核心。从宏观 的角度看 ，无权处分制度既涉及 条的规定：“违反法律、行政性法规的强制性规定合同无效”，因此 《合同法》领域又涉及 《物权法》领域；从微观角度看，无权处分制度不 出卖他人之物的行为当然是无效行为。其二，从 比较法的角度考 仅涉及无权处分人与财产权利人的权利义务关系，也涉及无权处分人 察，《法国民法典》第 1599条规定 “出卖他人之物，无效。”我国亦 和无权处分合同相对人之间的利益关系，也涉及 法律不同价值之 间衡 应这样规定。其三，由于出卖人对标的物并没有所有权或者处分 量取舍。 权，故该合同为以不能履行的给付合同的标的，应认定合同无效。 【关键词】无权处分；无权处分合同；法律效力 (二)有效说。在有效说中，最具代表性的是在区分债权行为 与物权行为的前提下所做的理论说明，以德国民法及我国台湾地 一 、 无权处分的内涵 区民法学为代表。根据物权行为理论，在无权处分人与相对人订 按照王泽鉴先生的观点，处分的含义可以分为三种：首先 ，最 立合同的法律关系中，该处分行为包括物权行为和债权行为，由于 广义上处分的含义包括法律上的处分和事实上的处分。其次 ，广 物权行为的独立性 ，尽管无处分权人对该处分的标的物无处分权 ， 义上处分仅仅是指前文所提到的法律上的处分，将事实上的处分 但是债权合同并不受无权处分人无处分权的影响，债权行为依然 排除在外。再次，狭义上的处分仅指法律行为中的处分行为。 有效。无权处分合同是债权行为，仅发生债权债务关系，并不能直 我国合同法第51条中的 “处分”，没有任何有权解释对其做 接引起标的物所有权的变动 ，买卖合同是否有效并不以出卖人有 出概念解释，究竟第51条中的 “处分”是广义上的处分还是狭义 处分权为必要。 上的处分呢?若是广义上的处分，就包含负担行为和处分行为两 (三)效力待定说。如果权利人拒绝追认，则合同将被宣告无 层含义。但是合同法第51条没有区分负担行为和处分行为的问 效，当事人也就不必承担履行合同的责任，但无权处分人不因合同 题。如果这里的 “处分”仅仅指狭义上的处分 ，关于负担行为的效 被宣告无效而免除其对权利人应承担侵权责任或返还不当得利责 力 自然不会受到处分行为效力的影响。无权处分是在行为人没有 任。根据买受人的善意或恶意来决定是否应当对其予以保护 ，如 处分权的情况下，以自