刑事过失责任与不作为犯论——以刑法上的制造物过失相关事例为中心.pdfVIP

第 42卷第 2期 四川师范大学学报 (社会 科学版) Vo1．42．NO．2 2015年 3月 JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition) March，2015 刑事过失责任与不作为犯论 以刑法上的制造物过失相关事例为中心 (日]稻垣悠一 著 ，张光云 译 (1．专修大学 法科大学院，东京 1O1—8425；2．四川师范大学 法学院，成都 61oo66) 摘要 ：由于受到 了德国联邦普通法院的皮革喷雾器事件以及该 国学说 的强烈影响，最近 日本刑法学界也认 为 在过失犯 的领域里存在有 “过失的不真正不作为犯”这一形态，把其作为产 品流通 阶段 的不作为形态的过失之一来 予以把握。鉴于此，对不作为形态 的过失的问题类型进行整理分类，并 以 日本判例实务 中具有代表性 的制造物过 失事例为基础 ，探讨不作为形态 的过失的处理方法，指 出在与过失构造论 的关系上 ，把不作为形态的过失作为纯粹 的过失犯来进行理论展开。同时，日本判例实务 中至少最高裁判所所展开的也是纯粹的过失犯论。 关键词 ：刑事过 失责任 ；不作为犯；过 失犯；制造物过失 ；过 失的不真正不作为犯 中图分类号 ：DF6ll 文献标志码 ：A 文章编号 ：1000-5315(2015)02—0062—08 一 研究的缘起 (二)刑法上制造物责任 ，是指起 因于产 品的缺 陷 (一)不真正不作为犯 的对 象领域必须要予 以纯 而致使死伤结果 的发生 ，制造者或销售者的刑事责任 、 粹化。刑法解释论 中的不真正不作为犯论主要是在 特别是刑事过失责任被追究 的情形。这样 的现象在 “故意不作为犯 ”中展开。 日高义博教授 以不真正不 20世纪 50年代 中期开始 的高度经济增长期所发生 的 作为犯论的核心是将存在构造存有差异 的作为与不作 各种食品公害的刑事过失事例中就已经可观察到。不 为进行等置 的 “等置 问题 ”(Gleichstellungsproblem)为 过 ，关于该领域 中的刑法解释论的问题点存在着变迁。 由，提 出了构成要件等价值性理论 ；并认为 ，逾越作为 在初期的制造物过失事例 中，“制造或销售 阶段”的过 与不作为之 间的因果构造上 的隔阂，寻求构成要件等 失被 问责 ；而随着科学技术 的进步 ，应对人类至今未曾 价值 性 的 基 准 在 于 出 于 故 意 或 过 失 的 先 行 行 经历过 的 “未知 的危险”的理 论成 为 问题 。因此 ，以过 为… “ 。可以看出，该见解认为 ，关于对法益侵害 的 失犯 的预见可能性论 中的 “危惧感说 ” 。为代表 ，应 因果起源 ，要求至少有不作为者 自身的过失 ，谋求 以这 对 “未知 的危 险”的理论构成被提 了出来。在此之 中， 样 的因果干预来界定不真正不作为犯 的成立范 围。 判例实务及学说都是认为那是纯属过失犯 的问题 。 那么 ，对 “不作为形态 的过失犯 ”也应这样 思考 对于此 ，近年 (2000年 以后 )成为 问题 的是在 “产 吗?最近 的 日本刑法学界较为有力的主张认为 ，在过 品流通阶段 ”的过失场面中被追查 的危险性 ，基本上是 失犯 的领域里也存在有 “过失 的不真正不作为犯” 。 在一定的实 际损害或者危 险性显现之后 已判 明的 “已 在此 ，可以看到不作为犯 的理论与过失犯的理论之 间 知的危险”，预见可能性 的问题并没有那么重要 。实务 的混合现象。作为其 中之一的场面可以举出有关所谓 中这一阶段 的过失也被认 为是纯粹 的过 失犯 ，然而在 的刑法上制造物责任 的讨论 。 有力 的学说 中，这一 阶段 的过失作为 “不真正不