公共品供给的政府效率解及其条件分析.pdfVIP

第3 期 (总第231期) Number 3 (General SerialNo1231) 2003 年3 月 R esear ch on Fin an cial and Econ omic Issues March, 2003 # # ¹ 卢洪友 (武汉大学 商学院, 湖北 武汉 430072) : , , , / 0 ) ) ) / 0 / 0 , , 。 , , 。, / 0 , / 0 。, , , 。 : ; ; ; : F8101 4 : A : 10002 176 (2003)05 、? / 公共灾难0 、/ 囚犯困境0 的集体选择逻辑 我们常见的用来形象地描述 / 公共0 悲剧) ) ) 个人 的理性行动最终导致集体非理性结果的典型的理论模型。这些模型的中心问题都 / 搭便车0 问题, 也就 说, 在任何时候, 对大部分人来说, 只要他不被排斥在分享由他人所带来的利益之外, 他就没 有足够的动力为集体利益作贡献, 而只会选择做一个 / 搭便车者0 。传统经济理论由此认为, 由于公 共品的产权共有属性以及效用的不可分割性、消费的非竞争性和非排他性等, 市场也就不能解决公共 品的供给问题, 必须由政府替代; 在资源配置制度安排上, 长期以来, 用斯密的市场秩序概念来处理 所有的私人品, 而用霍布斯的主权国家概念来处理所有的公共品, 也 市场经济国家资源配置制度安 [ 1] 排的普遍选择 。 如果不考虑政府的政治功能, 而单单考虑政府的经济功能, 那么, 个人选择加入到一个政府单位 就如同加入到一个利益集团一样, 为了用他所支付的税款 / 购买0 到政府提供的合意的公共品, 以 增进个人的福利。换言之, 只有个人认为由政府替他作出有关公共品的生产、消费和成本分摊等方面 的决策要比由他自己自愿决策更为有利时, 他才会自愿接受政府的强制, 这实际上也 对个人自愿接 受政府强制的一种效率解释。在布坎南和图洛克模型中, 个人可能加入的集团可能 一个俱乐部或一 个政府, 地方政府单位就可视为俱乐部的特例。 这里以个人所消费的安全为例做些具体的分析。假定有一个推崇自由至上的不属于任何政治管辖 权的人, 他选择不加入任何一个地方政府单位, 可能会从他的独立性中获得某些收益, 但他为此却要 ¹: 20022 122 10 : 国家社会科学基金资助项目 (01BJY082) 。 : 卢洪友 ( 1958- ), 男, 山东费县人, 经济学博士。 48 2003 3 232 付出附近的盗匪可能会强加给他的伤害的成本。为了使自己的利益最大化, 他面临着两种选择: (1) 采取自愿的方式, 通过协商谈判与他人的签约, 达成一项联合生产和消费安全的协议; (2) 加入到一 个地方政府单位中, 并自愿接受政府的强制。 从经济学的角度讲, 究竟他选择哪一种方案, 取决于他对这两个方案各自的成本与收益的比较。 假如他能以每月50 元的价格 (包括寻找合作对象的成本、谈判成本、协议执行成本以及支付给所雇 佣的安全人员的工资等) 与他人达成一项保护自己人身和财产安全的契约, 并且预期的月收益只有 40 元, 那么, 他就不会选择这一方案, 这在本质上 一个安全服务的私人市场, 其交易与一般私人 品市场并没有实质性区别。 可替代的方案 他加入到一个地方政府单位, 享用由地方政府集中提供的公共安全服务, 并分担 公共安全生产的成本。但其经济上的前提条件 ,