企业社会责任对消费者抵制内化机制研究——基于AEB理论与折扣原理的实证.pdfVIP

企业社会责任对消费者抵制内化机制研究 基于AEB理论与折扣原理的实证米 O 刘凤军 孔 伟 李 辉 摘 要 文章重点关注企业履 行 了一定程 度 的社 会 责 会 责任 也被企业视作一种 营销工具 ，从而促使 其企业或 任 之 后，却 受到 消费者 消极响应 (消费者 抵 制 )的理 论 品牌更好地 匹配消费者对其社会服务功能上 的预期 ，而 依 据和 内化机 制。本 研 究立足 企业社 会责任 内在本 质的 实现高回报 的差异化战略，_4这可 以被理解为企业层面 的 视 角，通 过 深度 分析企业社 会 责任 特 征 (承 诺 、水平、 “善有善报 ”。另一方面 ，也有研 究发现，当企业违背社 时间选择 、关联度 )与消费者抵制两者之 间的作用关系， 会伦理和 回避社会 责任时 (例如雇佣童工、歧视 消费者 、 尝试性 地 给 出了导致 企业在 社 会 责任 履行 中这 种 “吃 力 环境污染 等 ’)，消费者会 对该类企业 品牌 、产品产生 不讨好”现 象的理论 解释框 架。研 究发现 ，低程 度的企 消极 的响应 ，而这些研 究也大多是基 于企业社会 责任缺 业社会 责任 “承诺 ”与 “水平”、过 于滞后 的企业社会 责 失 与消费者态度 、购买 意向或购买行 为之 间的关 系所进 行的危机研究 。18,9] 任 “时间选择 ” 以72．高的企业社会 责任 “关联度 ”，都会 而 现实 中，企业社会 责任 的履行还存 在着 “善因恶 通 过 “感受过 分” 的中介 作用引起 “消费者抵制 ”。研 究 果”这样 吃力不讨好 的情 景。例如 ，2014年 7月， “上 发 现 ，企业社 会 责任 特 征 中的 “关联 度 ”，可 以正 向调 海福喜事件 ”曝光 8天后 ，其母公 司美 国欧喜集 团召开 节消费者 的 “感受过分”，越是低的企业社会 责任 “关联 新 闻发布会 ，就上海福喜食品安全事件道歉 ，并 向公众 度 ”，越 可以降低 消费者 的 “感 受过 分”，进 而减 少 “消 汇报 了集团的应对措施。并且 ，上海福喜还承诺在未来 费者抵制 ”。此外，本 研 究亦对企业实施有效 的企业社 3年 时间内将 出资 1000万人 民币用作 “资助食 品安全教 会 责任策略提供 了新 的启发 。 育 的行 动 ”，从 而 帮助 消费者 提升在食 品安全方 面的认 关键词 企业社会 责任特征 ；消费者抵 制 ；AEB理 知程 度 。②仅 从 这 笔公益款 来说 ，也 是企业 试 图挽 回消 论 ；折 扣 原理 费者所做 的 “履行社会 责任 ”的积极表达 ，但其效果却 本文受国家 自然科 学基金 项 目资助 极其 负面，各 种消极 的消费者评论 纷至沓来 ：东广新 闻 源 引消费者 的采访 发 问上 海福 喜 “谁更 需要食 品安全 教 引言 育 ”?也有 消费者表 示这 简直是 一种 “秀逗”。网络上更 企业社会 责任 (COrPorateS0CialReSP0nSibilitY， 有组织呼吁抵制 “上海福喜 ”的签名活动 ，其 中就有一 CSR)的概 念 自20世纪 50年 代被 正式提 出后一直 是 理 些 网友被 “福喜 的