居民参与式基层社会治理——基于广东广宁县的经验研究.pdfVIP

广东社会科学 2015年第2期 居民参与式基层社会治理 — — 基于广东广宁县的经验研究 吴华钦 韩月香 [提 要]参与式治理是现代社会治理理论的一个重要发展向度，更加强调参与本身的价值，更加 重视社会治理 中政府与NGO和公民等社会 多元主体的合作与互动，更加推崇透明、责任、公平、有 效的政府 目标。参与式治理最适合、最见效的舞台是地方或基层。经验表明，践行参与式治理，可以 进一步激发社会活力，提升广大人民群众的参与意识，促进当地社会和经济的协调发展。近几年，中 国基层 出现不少参与式治理的成功经验，广宁模式是其中之一。总结其有效做法与成功经验，分析其 运行 中的不足与缺失，对参与式治理的理论研 究和基层实践均有重要意义。 [关键词]基层政府 社会治理 公民参与 [中图分类号]C912．3 [文献标识码]A [文章编号]1000—114X(2015)02—0214—08 一 、 问题的提出 亨廷顿在 《变化社会中的政治秩序》中指出，社会在转型中由于经济的发展、集团的分化、 利益的冲突、价值观的转变以及民众参与期望的提高，会发生紊乱。要想克服这一困难，必须相 应提高政治制度的承受能力，政府必须有能力制衡政治参与以及政治制度化①。改革开放 30多 年以来，工业化、市场化、城市化高速推进，中国正处于亨廷顿意义上的社会转型期。当今的社 会生态有以下几个特点：第一，市场经济的发展加剧了社会分工和社会竞争，分配差异和优劣分 殊的社会后果正在累积；第二，去组织化、去单位化之后，人们的生活呈现出一种松散、疏离的 联系状态 ；第三，随着社会观念和生活方式的多元化、民众诉求的多样化发展趋势加快，社会 自 我管理 自我发育却相对迟缓、基层 自主治理能力急待提高。空前的社会变革给中国发展进步带来 巨大活力的同时，也带来各种矛盾和挑战。各级政府为了缓解和回应这些错综复杂的矛盾和挑 战，在实践中积极探索有效的社会治理措施，诸如枫桥经验、温岭恳谈会、杭州市社区管理与服 务创新等，为中国社会治理创新奠定了较好的基础 。 214 上世纪90年代以来，伴随着 “治理”的出现， “参与式治理” (participatorygovernance)这 一 术语开始被学界采用。国际经验表明，参与式治理在实践中的应用，可以进一步激发社会活 力，提升广大人民群众的参与意识，促进当地社会和经济协调发展。当下中国基层的各种社会治 理创新，某种意义上正是参与式治理理论在中国的积极尝试 。 二、参与式治理 ：理论与发展脉络 “治理”(governance)是对传统的 “统治”和 “行政”模式的超越，是政府、私营部门和 公民对公共事务的合作管理②。在当代政治学、行政学和社会学研究中，参与式治理是指与政策 有利害关系的公民个人、社会组织和政府一起参与公共决策、分配资源、合作治理的过程④。也 有学者称为 “赋权参与式治理”，即通过赋权给公民，使他们拥有合法的、有效的话语权、话语 渠道，他们的声音能够传递到各个不同层次的决策层，以期实现政府与公民的良性互动④。 根据陈剩勇、赵光勇有关参与式治理的评述研究，可以把参与式治理的特征归纳为以下几个 方面。参与式治理是一个赋权的过程 ；更加突出 “参与”， “参与”本身就是治理的价值与意义 的重要规定性；强调 “利害相关人”的权力和责任的对等性；是政府与民众的合作治理，鼓励 公民关心、参与公共事务，解决公共 问题 ；更加注重发挥社会 自治的作用；是一种网络化治理。 参与式治理理论认为，在诸多公共问题上，不能只依靠政府的推动，要激发商业力量、社会 自治力量和公民的活力，形成一种建立在信任、规则、合作基础上的持续互动、互利互惠的自组 织网络。这些不同个人和群体之间的关系网络，即构成了参与渠道和平台，也形成了社会资本的 主要生长机制。这种以信任、规范为特点的高效社会、法治社会只能在公民的广泛参与中形成。 社会资本是降低社会治理成本、提高社会治理收益的核心要素，政治学家普特南、经济学家诺斯 等人对此都有过经典论述⑨。参与式治理强调创造机会去加强这些网络、建立新的网络，以实现 治理的帕累托最优 。 参与式治理的核心是政府的角色定位和能力提升，尤其处在社会转型中的国家，政府的主导 作用更