论洛克有限政府思想及其宪政价值.docVIP

论洛克有限政府思想及其宪政价值 　　摘 要： 　　洛克作为近代宪政民主政治思想重要的奠基人之一，凭借《政府论》上、下两篇的论述，在批判“君权神授”的基础上，对“有限政府”思想进行了较为全面的阐释。尤以《政府论》下篇为代表，对后世宪政的发展产生了莫大的影响。可以说在洛克相关理论的影响下，才有了今日限制政治权力、保障公民权利的现代宪政理论。本文通过对洛克有限政府思想进行溯源剖析，分析其中所蕴含的宪政价值。 　　关键词：洛克；自然状态；政治社会；有限政府；宪政 　　中图分类号： 　　DF081 　　文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2013.02.04 　　洛克的“有限政府”思想，证明政治社会中的政治权力应当是一种有限权力，旨在解决什么样的政体最能保障以私有财产权为核心权利的问题。结合英国宪政实践与英国资产阶级革命的现实，洛克有限政府理论成为其宪政思想的精髓，不仅奠定了洛克在世界宪政历史上无可撼动的地位，同时为孟德斯鸠、麦迪逊、汉密尔顿等宪政主义者对现代宪政理论体系的发展指明了方向。本文通过对洛克有限政府思想的溯源剖析，探究其所蕴含的宪政价值及对现代宪政理论建构的卓越贡献。 　　一、有限政府产生的逻辑基础 　　洛克在《政府论》下篇开篇开宗明义地指出：“第一，亚当并不基于父亲的身份的自然权利或上帝的明白赐予，享有对他的儿女的那种权威，或对于世界的统辖权。第二，即使他享有这种权力，他的继承人并无权享有这种权力。”[1]强调人之自然权利来源于自然天赋并神圣不可侵犯，通过运用古典自然法理论为“历史”背景，以社会契约论为理论基础，论证为何人们放弃自然状态走向政治社会并成立政府，由此成为洛克有限政府思想的逻辑基础。 　　（一）以自由平等的自然状态为基础 　　西方近代史上涌现出多位杰出政治哲学大家，其理论均以“自然状态”为建构基础，其中以霍布斯与洛克的自然法思想最为典型，为后世广为称道。自然状态是否真实存在过，我们无从考证，在霍布斯与洛克的论证中，自然状态更像是一种抽象于人性基础的逻辑概念，作为各自理论建构的“历史”前提。但霍布斯与洛克对自然状态的认识和描述却不尽相同。其中，霍布斯认为自然状态是一种物质匮乏、“人与人像狼一样”相互争夺物质进行厮杀对立的战争状态[2]。 　　而洛克则假定的自然状态是遵循上帝的意图的存在，认为自然状态是“一种完备无缺的自由状态，也是一种平等的状态”[1]5。人们依据理性生活在自然状态下，没有人享有较之他人更多的权利，也没有人可以恣意“在自然法的限度内，控制他们的行为，并且——只要他们认为合适——处分他们的财产和人”，表明在自然状态下的人们当然地享有自由且平等的权利，不仅享有自我保存的空间，其生命与自由不受他人侵害的自然权利，同时禁止伤害他人的自然权利，否则他人将享有自然法的执行权，对违反自然法的人进行“补救与限制”。在洛克“和平、善意、互相协助和保护的状态”下，人们天生享有生命权、自由权、平等权、私有财产权与自然法执行权等自然权利，由此洛克建构出他所认为的自然状态的运行样态。 　　（二）以私有财产与不平等为分水岭 　　在上述近乎完美的自然状态下，依据理性生活的人们实际上并不需要一个强有力的政府作为支撑，因为每个人享有同样的自然权利，纵然有违反者的出现，但身为自然法执行者的他人也可依据自然法对其进行处理，以道德保障自然状态的平稳运行。但洛克并没有遵循这样的自然状态开展后续的论证，洛克在此时以私有财产为基础，对自然状态下的人性进行预设，由此成为自然状态的分水岭，成为人们向政治社会过渡的开端。 　　在洛克的话语体系中，私有财产权是自然权利的核心，同时也是有限政府思想建构的重要基础。在自然状态人人共有财产的前提下，洛克认为劳动是将财产“划归私用”的方式，即通过劳动人们原始取得对财产独占的权利，即所谓的私有财产权。洛克认为只要在其需要的限度内将共有财产划归己用，那么就没有违背上帝的准则，为此洛克假定在自然状态中货币作为工具已经产生，解决私有财产容易败坏的问题。与此同时，洛克作出了人性贪婪的预设，虽与自然状态下的人性存在矛盾之处，但洛克的目的旨在证明在私有财产过度积累导致共有财产供应不足的情境下，基于人类自身对财产无限的欲望，人与人之间的平等地位被打破，出现了权力上的不平等。而这种不平等已然不能通过自然状态下的理性予以维持，因而人们开始寻找新的方式调整，自然状态下的秩序因私有财产与不平等关系的出现走向瓦解。 　　（三）以自然状态的固有缺陷为动因 　　基于上述原因，洛克认为自然状态已经无法对其进行合理解释，他认为较之政治社会，自然状态有三点缺陷：“第一，在自然状态中，缺少一种确定的、规定了的、众所周知的法律，为共同的同意接受和承认为是非的标准和裁判他们之间一