试论新发现文献鉴定和整理之学术规范.pdfVIP

试论新发现文献鉴定与整理之学术规范 乔治忠 (南开大学历史学院) [提要]新发现的文献，对于历史文化研究具有特殊的意义，但其鉴定与整理工作， ‘‘——————————一……一—————～…～～—一———————一 需要建立健全的学苤规范，以防真伪混杂，扰乱学术。这种学术规范应当以力求真实为 ’————————————一—、-—————_———————————————一 基本理念，尽量保持文献的原初状态，不主观地加以名称，不做修剪、更改的手脚，原 原本本、真切如实地整理公布。对于重要、大型的文献造伪行为，应当以社会公权机制 与法律机制予以扼制和惩处。 [关键词]新发现文献文献鉴定与整理作伪学术规范 对于历史学而言，瓤垄毽的塞越县查±坌特殊的学术意义，它提供了前所未知的史料， 因而引人注目，比较仁义产生崭新的学术成果，甚至带动某种史学领域的整体性进步，如清 季至民国早期对于甲骨文、敦煌文书和清内阁大库档案文献的发现和利用，是众所周知的“史 料大发现”，在一定程度上改变了先秦史、中古史和清史研究的面貌。不过，许多新发现的 文献，需要经过鉴定和整理才能妥善地用于研究，而随着新发现文献的增多，鉴定与整理也 必须树立明晰的学术规范，以防止新发现文献的利用在起始阶段就发生偏颇和迷惑。 一、建立新文献鉴定与整理之规范的必要性 历史文献是历史研究的基本素材和理论依据，中国无论古代抑或近代，都保存有丰富的 文献遗存，这是珍贵的历史文化遗产。在学术研究和史料开发的历程中，还陆续不断地从考 古发掘中、从档案清理中、从各种书、报、文物等等的苋辑和整编中发现未曾面世、未为人 知、从未利用的新文献，这对学术探讨的深入提供了新的契机和有利条件。 但是，新发现文献在运用于历史研究之前，原则上都应当有一个合理的学术鉴定的过程。 鉴定之所以必要，这是因为： 第一，各类文献都程度不同地存在造伪的现象，青铜器之铭文、甲骨文，都可以视为一 种新发现文献，由于备受学界重视，造伪者也应时而生。现存的尚未充分开发利用的甲骨文 之中，混杂着伪造品，这是不争的事实。台湾学者蔡哲茂研究员曾撰文列举了《北京大学珍 藏甲骨文字》内70个造伪之例，并且就此于2010年8月在中国社会科学院先秦研究室进行 学术讲座，他指出“传世甲骨必须先要做辨伪，否则无法用于学术研究。辨伪要熟悉辞例， 注意同文例，看得多了，就能发现问题。蔡先生以《北大》伪片为例，谈了具体辨伪方法”。 蔡哲茂研究员还曾综合指出《上海博物馆藏甲骨文字》中也有作伪之例。@但学界对此等问 题关注不够，整体上还缺乏深入的鉴别与研究。青铜器以及金文的造伪问题更为显著，据研 究中国至迟在宋代即已开始仿制商周时期的青铜器，清代乾隆朝之后，已经形成一牟利为目 的的造伪行业。金文作伪，有的是在真器上凿刻伪铭，有的是整体的造伪，最有名者如流落 国外、曾经藏于英国维多利亚与阿尔伯特博物馆的晋侯盘》，盘内底有铭文550字，器与 铭均为伪造。甲骨文与金文的鉴定需要较强的专业技术，但作伪者也受专业技术的局限，因 此鉴定和辨伪多可在专业技术的层面进行。书籍、文献的作伪，也是古已有之的现象，至今 仍未绝迹，新出现的文献无论是纸本、简牍抑或其他载体，都需要予以真伪的鉴定。近年出 现的所谓抄本《孙武兵法82篇、二千多枚的“清华简”，以及多种大大小小的新发现文献、 书籍，都存在或真或伪的争议，争议中包括对已有的鉴定工作也提出了质疑，可见有必要对 新发现文献进行认真的学术鉴定，并且建立起明晰的规范。 第二，文献、书籍的鉴定远远不是“非真即伪”这样简单，真伪之间其实存在多种附加 的制约因素和前提条件。例如《今文尚书》之所以被认为是真实的历史文献，仅仅表示它是 西汉所恢复的战国后期的文本，是西汉时期基本确定下来的内容，其中尧典》、禹贡》等 等篇目，并不反映所谓从尧舜到大禹时代的历史面貌，更不是那个时代的文献，而是撰写于 战国时期，在这个意义上，实际也可属于伪作。所以‘今文尚书》之“真”，是以汉代的文 本为基点。这个事例说明文献的鉴定，应当包括对其形成时代的鉴定、对其内容归属的鉴定。 特别是从地下出土的多种文献混杂状况，判别时代和内容归属，与下一步的整理密切关联， 殊为重要。 新发现或新开发的历史文献，如果形态和内容大致完整，自然可以不经整理就直接公布 与利用，但很多情况不可能如此理想，如上世纪七十