体育“假赛”的法学探讨.pdfVIP

加竞赛的便利，使用竞赛规则中无法规定到的竞赛情形，人为地对竞赛过程和竞赛结果进行控制，使 竞赛过程和竞赛结果按其个人预期方向进行的竞赛行为。作假主体有作假的主观的故意，对其作假的 竞赛情形及其后果按常识能够预见到，但却故意放任这种情况的产生。是为“假赛”。 2．2假赛的危害 “假赛”是一种不诚实的行为，含有欺诈因素，违背体育道德。“假赛”破坏了公平竞争原则、侵 害了社会诚信，-欺骗了观众。但仅仅对“假赛”进行道德上的谴责，无法从根本上解决和打击“假赛” 现象。 3．如何认定“假赛” 那么，凭什么认定一场比赛是假赛?如何从法律角度认定假赛?如何取证?如何取证? 3．1从体育竞赛本身看，影响竞赛过程的因素极其复杂多变，运动员竞技能力及临场表现，教练 员的指挥，裁判员的判罚，竞赛对手的表现，以及器材，气候，地理，观众，竞赛组织管理工作等诸 多因素的影响是随机的，具有偶然性和不确定性，这也使得教练员和运动员控制竞赛过程和竞赛结果 的难度增大。 影响竞赛过程因素的多样性和随机性，必然导致竞赛结果的不确定性，这一方面增加了体育竞赛 魅力，另一方面为检验教练员和运动员训练效果增加了难度，同时更为认定“假赛”带来难题。 3．2如此看来，“假赛”难以从比赛本身加以认定。但应该看到，参赛主体在共同遵循的竞赛规则 约束之下进行竞技活动，无论是集体项目还是个人项目，竞赛终归是由单个个体完成，具体来说，竞 赛就是个体的运动员运用各自竞技能力进行的较量和比拼。 作假者要有目的的控制竞赛，使竞赛结果按照其所预期的情形出现，必须在影响竞赛成绩的关键 环节上加以人为地控制，对竞赛过程施加影响。 ’ ‘ 竞赛过程中，对场上参与竞赛运动员的心理状态、身体状态和竞技状态是难以准确把握的，作为 个体人的行为受其自我意识的支配，其外在行为是内在意识活动的表现。难题在于，靠竞赛现场肉眼 的观察，靠经验，人们也许从内心会坚定地认为某场比赛是假赛，某个竞赛行为是假，这终归还是判 定者主观意志的决断，并不能以成为“假赛”判定的根本依据。 对运动员某个竞赛行为可认定为假，却无法证实运动员是否有主观的故意做假，也许是失误。因 此，可以怀疑运动员竞赛的行为为假，却无法证实其是否有主观作假故意。 3．3衡量一个人的行为动机是极其困难的，必须借助于行为观察。才有可能推断出其行为动机， 人只有自己才对自己拥有充分信息，能够对自身所有利用的资源进行优化，而外人对这一点是无从窥 探的。 法律一般只规范和关注外在的行为，一般不离开行为去过问动机，其所有缜密的设置都主要是针 对外在行为的，“……精神现象只是适用法律时要考虑的因素，法律规则本身并不指示内部行为，不强 求善良的信仰、应有的关照、制止犯罪心理、邪念或过失的意志。可能有些法律规则规定了某些法律 ’行为应同时具有内在和外在的内容，但这绝不意味着内在行为是必须的。”1 因此，作为对行为和社会生活的外在治理机制，法律是可以操作的。与“行为”不同，“动机” 纯属个人头脑中的思想、情感活动．对其真实性的判定带有某种“思想侦查”的意味，很难进行操作。 以足球为例，假设这样一个比赛场景，A队前锋带球突入B队禁区，B队禁区内仅有的一名后卫冲上 前去进行了阻击，并且发生了激烈地身体接触，但前锋仍然突破后卫防守，找到机会射门。那么，此 次后卫的防守动作是真是假呢?如有人说后卫“放水”，后卫则会无奈地反驳：我已经尽了最大努力拦 ·截，可惜技不如人。 如何判定后卫的行为动机?如何判定后卫对前锋的防守是出于他全力去防守的行为动机还是他故 意地、假装被前锋突破的行为动机? 3．4诉讼证据的客观性要求证据必须是客观存在的事实，而不是人们主观猜测和虚假的东西。 例如，如果运动员在竞赛中某种行为被裁判员认为是假，那裁判员仍然无法确定该运动员是否有 作假的主观故意。在刑事案件中．对主观方面的内容。是很难用证据加以证明的。需要引入推定的证 明方法，足球裁判员在足球比赛中对常见的假摔现象的认定，实行是裁判员通过对观察到的摔倒过程 。坎特诺维茨：‘法律的定义．引自张文显(--十世纪西方法哲学思潮研究’(法律出版社，1996年)第398页…… 153 中因果关系的分析，利用经验，加以推定，得出运动员是否假摔的结论，并据此做出判罚