比较哲学视域中康德与退溪的道德形而上学证明.pdfVIP

第 42卷 第 6期 辽宁大学学报(哲学社会科学版) Vo1．42 No．6 2014年 11月 JournalofLiaoningUniversity(PhilosophyandSocialSciences) NOV．2014 比较哲学视域中康德与退溪的道德形而上学证明 金香花 (辽宁大学 哲学与公共管理学院，辽宁沈阳110036) 摘 要：李退溪是朝鲜李朝时期性理学的代表 ，康德是德国古典理性主义的代表。作为东西方哲学的主要 代表人物，二者各 自以“四端”“善良意志”等 自在之善的超验范畴建构了理性主义的道德形而上学；又不约而同 地在 自由和 自律相统一的意义上强调伦理主体的自觉与 自律 ；在实践层面上借助道德宗教激励人不断趋近道 德王国，共同展开了自身精神主宰的高贵生命之道。但二者思想又同中有异，最根本的区别在于康德诉诸理性 能力，退溪诉诸先天情感能力。对二者伦理学方法论的比较有助于推进伦理学理论内在的构造，管窥东西方不 同的理论思维方式与共 同规律 。 关键词：康德；李退溪；道德形而上学 中图分类号：B5；B312；G04 文献标识码：A 文章编号：1002—3291(2014)06—0053—07 l8世纪德国的康德为道德的普遍性和客观l生作了形而上学的论证。而被韩国人称作 15世纪 “海东朱 子”的朝鲜李朝时期李退溪以理“动理发”说来建构了其独特的先验道德哲学。东西方文化虽然在长期相对 独立的发展中遵循着各自认为合理的思维路径，但理性主义的先验道德原则的建构使得二者的理论具有 了相似性。对二者道德形而上学的建构方法进行比较，目的不在于作谁优谁劣的评判，而是发现各 自理论 之不容置疑之处，尊重彼此理论的相同相异之点，并在可能的基础上反观 自身理论的内在构造 ，推进新的 方法论的形成 。 一 、 道德基础：“善良意志”与 “理发四端” 对伦理学来说，道德基础的建构始终是一个重要的元理论问题，在特定时期总是通过道德形而上学 的建构来完成。它不仅回答 人“为什么要有道德”这一元问题，同时奠立客观的道德标准，供人们坚定不移 地遵循。康德与退溪二人既不把这一道德根据推给上帝，也不以外在的功用价值去说明，各 自以“善 良意 志”和 理“发四端”的理性道德情感建构先验主体性 ，表现为一种理性主义的道德形而上学。“道德形而上 学所研究的，应该是可能纯粹的意志的观念和原则，不是人的一般意愿的行为和条件，这些东西都来 自于 心理学”[1]。 “四端”和 “善良意志”是二者所能设想的绝对无条件的自在之善，是道德形而上学的基石。 康德推崇理性根据，极力否认出于经验的道德。因为在他看来，如果质料成为意志的对象和意志的规 定根据，那么意志的规则就会完全屈从于经验性的条件。这会使一个主观上必要的法则在客观上成为一 个极其偶然的实践原则，而这一实践原则必然由于主体的多元而不同。因而，快乐、自爱、爱好、同情等看 收稿 日期：2014—02—28 作者简介：金香花，女，吉林龙井人，中国人民大学哲学博士，辽宁大学哲学与公共管理学院副教授。研究方向：东方 哲学、伦理学。 基金项 目：国家社会科学规划基金后期资助项 目(13FZX020)的阶段性成果；辽宁省教育厅优秀人才计划(ⅥrJQ20l404)的 阶段性成果。 54 辽宁大学学报(哲学社会科学版) 2014 似 “熟巧的普遍规则”，永远都不可能是普遍的，从而也不具有道德价值。只有立足于形式的实践原则才能 成为法则。康德把准则描述为行为的主观原则，与之相对应的是行为的客观原则，即对所有理l生行为者都 有效的原则。义务是立于爱好之上的准则的限制性条件。康德把这种纯粹的义务作为直接推动行为的动 机，而认为纯粹原则和经验原则的 “杂拌儿”是不配称为哲学，更不配称为道德哲学，因为在康德看来这种 混杂本身就要毁掉道德的纯洁性。康德从而提出一个彻底善良的意志，“就是那种其准则在任何时候都把 普遍规律当作内容的意志”[2]。因此，要 这“样行