【毕业设计.论文】基于新审计准则体系的审计学课程教学问题研究86534.pdfVIP

· 综合 2010 年第11 期（下） 基于新审计准则体系的审计学课程教学问题研究 蓝文永1 杨麒琦2 夏 娟2 （1、广西经济管理干部学院；2、广西师范学院经济管理学院 广西 南宁 530001） 摘要：我国新审计准则体系的颁布实施，给审计学的课程教学提出来挑战。本文探讨了新审计准则对审计教 学造成的影响和一些审计教学观念的更新问题，提出了如何适应新审计准则的审计学教学的建议。 关键词：新审计准则体系 审计学 审计学教学 一、引言 财政部于2006年发布的执业准则体系体现了许多创新，更体现了许多新的理念：（1）全面渗透了风险审计理念。在审计理念方 面，新准则最大的突破在于所采用的风险导向审计模式发生重大转变，由传统风险导向审计转变为重大错报风险导向审计。新准则 要求注册会计师在今后的审计实务中根据该模型来计划和执行审计程序，强调提高注册会计师发现财务报表重大错报风险的能力， 强调对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对，强调把审计风险控制到位。只有这样，才能更有利于对财务报表重大错报风险的 识别、评估和应对以及对重大错报的审计效果，才能更好地实现财务报表的审计目标，更好地遵循财务报表审计的一般原则要求，为 审计后的财务报表不存在重大错报提供合理保证。很显然，准则框架体系全面渗透着风险审计理念，要求注册会计师将风险导向审 计的观念贯穿于审计全过程。（2）加重了注册会计师揭露会计舞弊的责任，职业谨慎上升至职业怀疑。由于管理层往往能够凌驾于内 部控制之上，直接或间接地操纵会计记录并编报虚假财务信息，管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于员工舞弊导 致的重大错报未被发现的风险，而那些可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊。由此，新准则将“职业谨慎”，上升至了 “职业怀疑”的高度，要求注册会计师应当以职业怀疑态度计划和执行鉴证业务，获取有关鉴证对象信息是否不存在重大错报的充 分、适当的证据。为了提高注册会计师发现重大会计舞弊的能力，新执业准则体系推出了一系列的具体审计准则以强化对重大会计 舞弊的识别、评估和应对方法。如制定了《财务报表审计中对舞弊的考虑》准则以取代原有的《错误与舞弊》准则，更加详细、系统地规 范了注册会计师在财务报表审计中针对舞弊的审计工作，包括如何识别舞弊行为、评估舞弊导致的重大错报风险，以及如何应对这 些重大错报风险。新准则的实施将会帮助注册会计师有效降低因管理层和治理层舞弊导致的。（3）在审计证据方面提出了改进的要 求，新审计准则对审计证据的界定更广泛。将审计证据界定为通过用职业判断来获取，评价审计证据的充分性和适当性。其中的充分 性是对审计证据的数量要求，适当性是对审计证据的质量要求，适当性又包含可靠性和相关性两层含义。（4）对审计报告准则进行了 完善。如拓展了审计报告概念；细化了审计意见形成的基础；明确了管理层与注册会计师的责任。因此，新审计报告准则无论是在形 式上还是在内容上都发生了较大的变化，尤其是新审计报告准则对注册会计师审计意见的形成基础、被审计单位管理层与注册会计 师的相关责任等内容进行了细化，大大增强了新审计报告准则的规范性、可操作性与针对性。有利于审计工作的开展，明确注册会计 师的审计责任，能有效减少审计失败的发。 二、新审计准则体系下审计学教学中存在问题分析 （一）审计学科的独立性问题 由于我国会计学教育历来把审计学课程作为会计学专业教育的一门主干课程，因此造成了把 审计学当作是会计学的延续和分支的观点，没有用动态和发展的观点看待现代审计学。随着新的科学技术和新的管理理论的发展， 审计功能的拓展和审计学科的发展。审计实践的发展说明审计学与会计学之间既有一定的联系，同时又有根本性的不同：审计与会 计的来源、理论基础和研究对象不同，会计学起源于生产，审计产生于委托受托关系的分离和存在正当的怀疑，两者没有血缘关系。 会计的研究对象是生产过程，而审计学的研究对象是财政财务收支活动和经营管理活动（李学柔，2005）。从审计业务、审计对象、审 计理论体系和方法体系、审计思维方法等多个方