著作权刑法保护力度问题及对策与研究.pdfVIP

著作权刑法保护力度问题及对策研究 张静’ 摘要：文化创意产业的发展离不开对著作权的保护，与国内法、外国法和我国 加入的国际公约相比，我国刑法对著作权的保护力度偏弱。应取消侵犯著作权犯罪 的营利目的限制，从侵权方式上扩宽处罚行为。司法机关应积极探索服务著作权保 护的新制度及新做法。 关键字：著作权刑法保护 司法对策 文化创意产业以创新为精神，以文化为形式，以作品为载体的一种服务行业， 具有集文化传播价值和商业价值于一身的特点。文化创新产业强调创意，并以图书、 电影电视、音乐、软件等形式体现。可见，保护文化创意产业的核心是保护创新作 品，即创作人的著作权。本文拟从刑法的角度研究目前著作权保护力度存在的问题， 并提出解决对策。 一、我国著作权刑法立法保护力度有待提高 1990年，我国制定了首部《著作权法》，此后陆续经过了两次修正和相关实施细 则。期间，在1994年我国通过了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》，以单行法 的形式，首次将严重侵犯著作权的行为入刑。1997年《刑法》作为中国知识产权刑 法体系正式形成的标志，更是将侵犯著作权作为独立的罪名纳入刑法之中。①与此同 时，对于著作权刑法保护还散见于司法解释、行政法规和我国加入的国际公约中。 从早期的法律法规没有规定侵犯著作权的刑事责任，到现在著作权刑法保护法规的 日益完善，期间才短短二十余年，却变化甚大。我国对于著作权保护意识越来越强， 手段越来越完备，规范越来越详尽，国际化程度越来越高，这些是勿庸置疑的，然 而，我们也必须意识到关于著作权刑法立法保护力度仍有不足，表现在侵犯著作权 行为入罪化程度有待加强。 +北京市石景山区人民检察院公诉二处干部，法学硕士。 ①参见刘湘廉：《新中国六十年知识产权刑法立法发展与评价》，载《广西民族大学学报(哲学社会科学版)》2010 年第3期。 373 (一)刑法打击刑事侵权力度小于著作权法打击民事侵权力度 根据《著作权法》第十条的规定，著作权人享有发表权、署名权、修改权等人 身和财产权利。为了保护这些权利，该法第四十七条和第四十八条规定了相应侵权 行为的民事、行政处罚措施。如果我们将这两条所列举的民事、行政侵权行为与《刑 法》第二百一十七条、二百一十八条做对比，可以发现一个明显的现象：可获民事 和行政处罚的侵权行为范围远远大于触犯刑律的侵权行为范围。拿可获相应处罚的 民事侵权行为与刑事侵权行为相比，可以发现有以下两个显著区别： 一是民事侵权不要求侵权人以营利为目的，与此不同，刑法两个法条规定的侵 犯著作权罪与销售侵权复制品罪均要求行为人的主观目的是营利。 二是刑事侵权的方式比较单一，仅限于两个法条所列举的五类行为，保护的是 著作权人的复制发行权、专有出版权、美术作品著作权人的署名权。而民事侵权的 行为方式包括且远远大于刑事侵权的这些方式，其保护的范围涵盖了著作权人的所 有权利。 首先，具体来说，《刑法》第二百一十七条第一款和第三款规定，未经著作权人 许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件、录音作 品及其他作品是侵权行为，结合2004年《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》(以下简称《知识产权解释》)和2011年《关于办理侵犯知识 产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《知识产权意见》)中对于“发 行的理解，“发行包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销 等活动。而著作权法还包括著作权人的展览权、改编权、放映权、翻译权、广播权、 表演者的表演权，而这些权利并不受刑法的保护。其次，《刑法》第二百一十七条第 二款规定，出版他人享有专有出版权的图书构成刑事侵权，该范围也小于著作权法 保护范围。后者扩大了出版的图书范围，包含了图书及期刊的版式设计。再次，《刑 法》第二十一十七条第四款规定，制作、出售他人署名的美术作品构成刑事侵权， 而著作权法规定的范围并不限于美术作品，而是所有的作品。最后，著作权法有惩 罚未被明确规定的侵权行为的兜底条款，而刑法并没有此类规定。 (二)国内刑法门槛高于发达国家刑法门槛 再看外国著作权侵权行为入刑情况。以英国为例，其作为近现代开展著作权保 374 护较早的国家，对著作权的保护较为完善。1988年修订的《联合王