试论公民违宪审查建议权.pdfVIP

广州社会主义学院学报 2015年第2期(总第49期) OFGUANGZHOUINSⅡTUTEOFSOCIAHSM No．22015(SefiMNo．49) JOURNAL 试论公民违宪审查建议权 ◎杨薇 摘要：到目前为止，向全国人大常委会提出违宪审查的案件已有多起，上书事件层出不穷的原因，一是立法技术方面存 在着问题，很多法律立法之前没有进行大规模的立法调查。二是我国对于某些违宪的法律如何执行、如何监督，没有作出 相应的规定。规则冲突已经成为影响社会和谐的一个重要因素。在我国，具有运作实效性的抽象审查、具体审查和宪法诉 愿，到底是怎样的程序?其具有怎样的原理内涵和技术品质?国外宪法审查程序机制的通常经验是什么?我国逐步确立 具有实然有效性的宪法审查程序是否可能?因此，本文从此难点问题入手，利用比较法研究，对国外的具有典型性的宪法 审查程序进行研究探讨，逐步厘清这些问题，为我国未来构建具有时效性的宪法审查程序机制略尽绵力。 关键词：公民违宪审查建议权；宪法审查程序机制；宪法救济 中图分类号：D921文献标志码：A 文章编号：1672—3562(2015)02—0089—04 一、《立法法》对公民违宪审查建议权 提出违宪审查请求，为公民的宪法权利设置了宪 的规定 法救济制度，符合宪法精神和公民宪法权利保护 根据《立法法》第九十条第二款，可以说公民 的利益，体现了我国法治的巨大进步。然而，随着 只具有违宪审查建议权，在另一层面，公民违宪审 公民对违宪审查权利的频频行使，我们面临着一 查建议权也可视为是人民当家作主的一种实现方 些深层次问题的困扰和挑战。 式。同时也提出了一个问题，公民在自己的宪法 二、公民违宪审查建议权实践中存在 权利受到侵害时通过何种途径获得救济? 的问题 《立法法》出台以前，我国确立的是由全国人 (一)审查建议成“悬案” 大或者全国人大常委会实施违宪审查权的体制， 实践中公民的违宪审查建议往往得不到回 宪法和法律并没有明确规定公民在自己宪法权利 应，如石沉大海。《立法法》规定公民的审查建议提 受到规范性文件侵害时，能否以自己的名义向最 出后，接受建议的机关必须研究，再决定有无必要 高国家权力机关提出违宪审查。《立法法》的出台， 送有关专门委员会审查、提出意见，而不能置之不 明确规定了公民在认为自己宪法权利受到规范性 理。但《立法法》里并没有规定研究后是否要把结 文件侵害时，可以自己名义向最高国家权力机关 论告知建议人。目前的现状是，接受建议的机关 收稿日期：2014—11-12 作者简介：杨薇，女，硕士，广东省工商行政管理干部素质教育中心讲师。广东广州，510655。 廑：111弘院謦稚·2015年第2期89 万方数据 并没有把研究结论告诉建议人，建议人无从知道 (三)违宪审查建议处理程序不具体 自己的建议有否被研究过，几乎所有的建议案都 没有程序保障的权利不是权利，因而程序先 成了没有回复的“悬案”。学者们对孙志刚事件向 于权利。《立法法》没有规定公民的宪法控诉权，当 人大提起违宪审查的公民建议，在国内外造成了 公民意识到法规侵害了自己宪法权利的时候，既 巨大影响，结果只是以国务院用新的行政法规取 不能诉求法院来审查，也无权向对该法规有改变 代原来的《收容遣送办法》告终，全国人大常委会 和撤销权的机关提出审查，即便启动了违宪审查 却对《收容遣送办法》是否违宪的问题始终不予表