预算法现代化的法治逻辑.pdfVIP

华东政法大学学报　２０１５ 年第２ 期 预算法现代化的法治逻辑 杜　坤* 目　次 一、对现行《预算法》的审慎思考 二、“权力结构—决策方式—预算结果”分析框架 三、预算法现代化的追问———评２０１４ 年《预算法修正案》 四、结论 　　摘　要　国家治理能力现代化与经济法的契合点在于法律制度现代化。预算法不仅事关政府之间有限 财政资源的合理分配，同时也涉及权力民主化运作。如何实现“亚宪法”预算法现代化是落实《财税体制改革 总体方案》的重点步骤。为此，应当以“权力结构—决策方式—预算结果”为框架，讨论现行《预算法》存在的 “议会至上”与“政府主导”的结构性失衡、中央与地方财权与事权切割不均衡、决策方式中“碎片化”等诸多问 题，并在此基础上对《预算法修正案》加以评述。《预算法修正案》强化了人大预算监督权力，实现了预算由“政 府管理工具”向“管理政府工具”的转变，但其并未解决预算权力结构及决策方式所存在的问题。 　　关键词　预算法　权力结构　决策方式　预算结果 中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出推进国家治理体 系和治理能力现代化的总目标。财政是国家治理的基础和重要支柱，财政现代化是国家治理能力现代化的 基础和来源。《深化财税体制改革总体方案》中强调“改进预算管理制度，强化预算约束，规范政府行为，实 现有效监督，加快建立全面规范、公开透明的现代预算制度”。可以说，预算法改革成为深化财税体制改革 迈出的第一步。２０１４年全国人大常委会通过了《预算法修正案》，但是《预算法修正案》是否能实现“良法善 治”，还有待进一步检验。 一、对现行《预算法》的审慎思考 （一）审计数据：对现行《预算法》执行效果的现实拷问 我国《审计法》第４、１６条规定审计机关负有对政府预算执行、决算以及其他财政收支情况进行审计监 督并向权力机关提交审计报告的职责。审计报告不仅是对政府预算进行监督的有效途径，同时审计结果中 *杜坤，西南政法大学经济法学院博士研究生。本文系国家社科基金项目“以人为本的税收法治观研究”（项目号１０ＢＦＸ０１０）和西南政法 大学研究生科研创新计划博士重点项目“预算法现代化的追问———兼评２０１４ 年《预算法修正案》”（项目号ＸＺＹＪＳ２０１４０１１）的阶段性研究成 果。 ８８ 杜　坤　预算法现代化的法治逻辑 披露的违规行为还折射出我国预算法治体系所存在的制度性缺陷。国家审计署公布的２０１０—２０１３年《国务 院关于中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》有着翔实数据。本文以中央部门预算执行结果为分 〔１ 〕 析样本，对其中违规行为以及违规部门数量占当年审计部门总数的比例进行统计分析，详见表 １。 笔者 选择的样本的统计范围限于２０１０—２００７ 年各年度中央一级预算单位预算执行审计公告中涉及的资金，包括 延伸审计单位的数据，２０１０—２０１３年被审计的单位包括延伸审计单位的总数依次是５４、５０、５８、３８。在统计 中，笔者将其区分为不同违规项目分别统计公告涉及的违规资金，根据相关审计公告所披露数据信息特点， 确定了十个具体违规项目。另外，本文的分析不涉及资金的分配问题。 表１　２０１０－２０１３ 年《中央预算执行和其他财政收支审计工作报告》中违规行为统计 ２０１０ ２０１１ ２０１２ ２０１３ 被审计部门 部门 部门 部门 部门 主要违规行为 比例 比例 比例 比