论无权处分的认定.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2014年第6期(总第146期) 论无权处分的认定 石冠彬 (海南大学法学院，海南海口570228) 摘要：无权处分指处分人无权针对特定标的物实施的可能导致物权变动的处分行为，其内涵包含 了物权变动的原因行为与结果在内。无权处分的认定关键在于处分人的处分权存在瑕疵，所有权人处 分自己的财产亦可构成无权处分，《合同法》第五十一条的“无处分权的人处分他人财产”应当扩大解释 为“无处分权的人处分存在他人排他性权利的财产”。无权处分的认定还应当区别于无因管理、无权代 理等民事法律制度。 关键词：无权处分；处分权瑕疵；法律解释；无因管理；无权代理 一、问题的提出 无权处分涉及物权变动模式、意思表示、缔约过失、善意取得、瑕疵担保、不当得利、侵权行为、无因 管理等诸多民法基本理论与重要制度，可谓困扰学界数十年…。它是联系物权法和债权法的一座具体 法规性桥梁，其理论和实践意义重大旧j。 我国《合同法》第五十一条首次以立法的形式对无权处分进行了规定①，并由此引发了一场旷日持 久的学界争论。诚如有学者所言：“自《合同法》颁行以来，该规定可谓是一石激起千层浪，在学界引起 了广泛的关注和争论。”∞1但若加以仔细分析，可发现学界的争论主要围绕着无权处分所涉合同的效力 展开②，并对无权处分的认定产生了一定争议④，但对所有权人处分自己财产能否构成无权处分尚无专 } 收稿日期：2014—06—20 作者简介：石冠彬(1987一)，男，浙江诸暨人，海南大学法学院2013级博士研究生、特区法制研究所研究人员，主要从事民商法 学研究。 ①在《合同法》之前，我国仅由最高人民法院以司法解释或者批复形式就出卖他人之物、处分共有之物的效力加以规定，且均直接 认定合同无效，参见奚晓明主编：《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》，人民法院出版社2叭2版，第84—86页；参见刘德 权主编：《最高人民法院司法观点集成(一)》，人民法院出版社2009年版，第68页。 ②有不少论者曾明确指出无权处分的效力问题是学界关于无权处分争论的焦点所在，如“自《合同法》公布实施以来，无权处分行 为效力问题便成为理论界争论的焦点。”(叶金强：“无权处分行为效力模式论”，载《南京大学法律评论》2005年秋季号，第90页)“《合 同法》第五十一条确立了无权处分制度以后，对于无权处分的效力，在理论上与实务中存在着极大的争议。”(王利明等：“2001年民商法 学研究的回顾与展望”，载《法学家》2002年第1期)“此规定出台后，关于无权处分合同的效力，学界众说纷纭。”(龚赛红、于海旭：“再论 无权处分合同的效力”，载《中国社会科学院研究生院学报》2011年第6期) ③由于对《合同法》第五十一条理解的分歧，学界对于出卖共有物、出卖他人之物等无权处分的典型情形是否属于无权处分都发 生了一定的争议。出卖共有物属于无权处分的观点，参见刘贵祥：《论无权处分和善意取得的冲突和协调——以私卖夫妻共有房屋时买 受人的保护为中心》，载《法学家》2011年第5期；参见王利明：《物权法研究·上卷》(第三版)，中国人民大学出版社2013年版，第437 页。出卖共有物不属于无权处分，出卖他人之物属于无权处分，参见梁慧星：《物权变动与无权处分》，载王利明主编：《民商法理论争议 问题——无权处分》，中国人民大学出版社2003年版，第49页。出卖他人之物不属于无权处分，参见彭贵：“出卖他人职务买卖契约的 效力分析——兼析《合同法》第五十一条之适用”，载《广东社会科学》2006年第1期。 178 万方数据 石冠彬：论无权处分的认定 门的论证，对于无权处分与无因管理、无权代理的区分也仅停留在表面，并未进行深入的分析。 本文着力于从司法实务视角通过法律解释学的方法围绕“如何对无权处分予以定性(即如何理解 此处“处分”的内涵)”、“所有权人处分自己财产能否构成无权处分”、“如何从制度层面区分无权处分 与无因管理及无权代理”三个问题对如何认定无权处分的问题加以探讨，以期能对无权处分问题的理 论研究与司法实务有所裨益。 二、无权处分的定性 现行《合同法》第五十一条明文规定，“无处分权的人处