所有权共享安排失灵解释.pdfVIP

当代经济研究2O03年第7期 所有权共享安排失灵的解释 孙章伟 (暨南大学金融系 ，广东 广州 5l000o) 摘要：企业理论关于现代公司所有权安排的一个命题是，剩余索取权和剩余控制权对应，由委托人和代理 人共享企业所有权，是实现企业价值最大化和代理成本最小化的最优所有权安排。本文分析了所有权共享 安排的两个缺陷：一是所有权共享安排命题的隐含假设不一定成立；二是忽视了现代公司的产权博弈契约 性质和公共领域属性及其导致的共同财产问题，解释了所有权共享安排失灵的原因，强调了外部权威对签 约后的机会主义者履约的重要性。 关键词：所有权共享；廉价剩余索取权；产权博弈；公共领域 中啊分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：1005—2674I2O03)07—16—04 所有权共享安排是通过给予代理人企业所有权， 于股息的控制权收益，因而主要受控制权收益而非 并利用剩余索取权激励与约束代理人剩余控制权的 剩余收益的激励 (哈特，l995)等。刘芍佳、李骥 契约设计。表面看来，这种设计使代理人与委托人 (1998)对剩余收益与工作努力程度、企业效益之间 组成了效用函数一致的命运共同体，构建了双边共 是否有必然联系提出了看法，谢德仁 (2001)注意 同治理机制，似乎能有效解决代理人问题。然而， 到国内上市公司大股东委托人 “控制”代理人的控 现代公司所有权共享安排下的代理人问题仍然屡见 制权，将上市公司当作提款机，在数量上大于、速 不鲜，甚至相当严重 (如华尔街系列诚信案件)，表 度上快于通过分享剩余索取收益，导致剩余索取权 明所有权共享安排这一机制设计因存在重大缺陷而 不再重要 ；陈弘、朱光化 (2003)认为企业存在纯 可能失灵。 剩余 (利润)和准剩余 (股票收益)，在准剩余高于 纯剩余时，剩余索取权变得不重要，等等。 一 、 所有权共享安排的隐含假设不一定成立 (--)隐含假设：不一定成立 (一)文献回顾：剩余索取权演变为廉价索取 从由奈特 (1921)开始，经济学家们就认识到 权 企业价值最大化的最优所有权配置方式是剩余索取 所有权共享安排机制的原理是剩余索取权激励 权和剩余控制权的对应。这种认识实际上可以表述 与约束剩余控制权。实际上，已有观点对剩余索取 为一个古典企业的所有权安排命题 ：剩余索取权和 权是否一定能激励与约束剩余控制权提出了置疑。 剩余控制权对应，是企业价值最大化的所有权安排。 对拥有剩余索取权的委托人监督积极性不高和效率 这一命题之所以成立，除了经济人和完全界定 的企 不足，企业理论作了很多的分析和解释。如交易成 业产权这两个基本假设前提外 ，还有一个 由基本假 本因素导致的搭便车机会主义；多元化证券投资组 设前提派生出来的隐含的关键假设——剩余索取权 合导致委托人把精力转向变换持股结构，以规避股 是激励与约束剩余控制权的充分条件。当企业制度 价变动带来的风险，而非监督代理人工作 (法马， 由古典的业主制发展到现代公司制时，詹森和麦克 1980)；控制权争夺使委托人通过出售投票权得到高 林 (1976)、法马 (1980)、法马和詹森 (1983)、格 ． 16收稿 日期 ：20O3—05—20 作者筒介 ：孙章伟 (1968一)，男，暨南大学金融系2O00级博士研究生，研究方向：金融企业制度。 一 l6 一