近代史学文化和20世纪的史学话语权--关于近代史学文化的思考.pdfVIP

“近代中躅与近代文化”学术研讨会 近代史学文化与2O世纪的史学话语权 一一关于近代史学文化的思考 北京师范大学历史学院史学所 吴怀祺 20世纪史学话语权的变动 一百多年来，中国社会的经历了巨大的变化，在大变动的社会中，包括史学在内的文 化经历了大动荡。学科发展经历的变化，从古代学术向近代“转型”，学科上经历了一次“煎 组”；吉载静“经受子集”静学离来一次“接侧重薪洗牌雒。近代历史学科与言代“史”有联 系，又有区别。近代史学学科是按西方的学科体系建立的，和古代的“史”有联系，但又不 是古代“史”的誊接延续，其中有古代“经”、“子”等的学术因素在内。 讨论雯学，应当有魄较，但史学眈较是两个方藩，一是中西史学之逮较，讨论在嚣学 的影响下，中国史学发展的变化与中话史学的异同；二是中国近代史学与古代兜学的比较， 讨论近代史学与古代传统史学的不周与联系。而这=者又不能分割开来。在西方学术影响下， 中国传统交学产生携交讫，毯没有脱离瓣族文纯豹根基。菘传统史学变化与羚来豹学术文化 的影响，纠缠在一起。 一舀多年来，史学理论发展深受的西学的影响，史学走上近代化域者说现代化的道路， 麸世界范围说，近代西方学术处在强势的遗位，德们在理论的阐述主，也是体现出一静“诿 语”的强老妒，一舀多来来，我们史家基本上是按照西方史学理论的命题，框架，发掘出新 材料，燕新解读古代传统史学，去思考，去争论，写作和研究。比如： 什么是历史? 什么是历史真实? 变学家麓不辘反映密过往嚣历变? 史学学科是怎样的一门学科? 历史学是不是科学?历史学是艺术，还是科学? 历史研究法的特点是什么? 围绕这些l’司题，引发出相关问题就筻多了：历史是进化的，还是退化或循环的?历史 酶主体楚什么?历史可臣不可提供借鉴?历史可不可以认识?历史学有没有存在的理由? 等等。 纷纷扰扰，一百年来中圉史学家在自己的著作中，写如不少宏论，提出无数答案；思 。关于“话语权”的问题，经济、外贸、魁络、媒体方面人士议论得较多。避年来，包捅史学在内文 化的话语杈问题也开始为人们关濂。“话语”提法，与西方姻话语理论褥相似地方，但往对历史思维的途径， 又不尽一致。 “近代中国与近代文化”学术研讨会 考是认真的，其中不乏精见。通过讨论，开阔了视野，深化了思维，对传统史学的解喻提供 了新的切入点：由此又引发各种争论，形成各种史学流派、思潮，这些是古代史学不曾见到 的景观。 集中讨论这些问题的著作，大致可以归结：一为，《史学通论》、《史学概论》、《历史哲 学》等。二为，《历史研究法》一类。三为，中外《史学史》。∞。相关的论文数量很多；另 外，其他各类史著中，也有涉及到类似议题的内容。 中国史学家渴求新知，在这些重大史学理论问题上，竞相展示自己的才华，提出各种 看法，这本无可议论，但另一个普遍现象是，中国传统史学的原有的重大思想理论问题，被 冷落了，没有受到应有的重视。这些重大问题，同样是重大理论问题，但是在学术领域内没 有机会，得以系统地展开讨论，表现出民族史学话语权失落。比如： ——究天人之际的思想； ——历史发展大势的论述； ——历史盛衰论的通变思想； ——民本思想； ——实录、直笔论： ——史书的体裁、体例论； 这些问题涉及到宇宙观历史本体问题，历史主体问题，历史运动问题，历史认识问题， 史料学观点，史书编纂方法问题，史学社会功能问题，这些重大问题的讨论，难道没有意义 吗?这些问题是在西方思维方式下理论框架内，很难展开讨论。 但是一个多世纪来，有一些史家在自己的著作中讨论过，但总体来说，实在不相称。 这不能不引发我们很多思考。 中国学人向西方学习是很用功的，是相当谦虚的，一百多年来，中国学人走向世界， 寻找思想武器，在输入西学上，做出的业绩相当惊人。 以商务印务书馆为例，可以看出一个大概来@。中国学人为了翻译西方学术名著，有 的学者穷毕力精力，有的是师生数代人的努力，翻译西方学术著作，他出做出了大量贡 。参见拙作：‘史学理论与史学史》第三节的‘三、20世纪史学理论与史学史著作举隅》，福建人民 出版社，20O6年1月版． 口1902年张元济先生