校办企业绩效评价指标体系的研究.pdfVIP

校办企业绩效评价指标体系研究 ∗ 王莹瑞T （合肥工业大学管理学院，230009） 摘要：文章从分析中西方企业经营绩效评价体系入手，对国内外典型的几个绩效评价方法给 予简单的总结，并对绩效评价指标体系提出了一些要求；然后借鉴平衡计分卡和其他院校的 校办企业绩效评价方法，结合我校的校办企业具体情况，提出一个绩效评价指标体系的框架。 关键词：校办企业 绩效评价 指标体系 引言 校办企业自身的特点决定了对校办企业绩效评价的特殊性。校办企业一般经营范围广， 企业规模小，一般为独资企业（学校承担无限责任），并且不单以获利为目的，兼有教学实 践、科技开发、向社会辐射技术的功能，所以对校办企业的绩效评价与一般营利性企业的绩 效评价不同。鉴于目前我校校办企业没有完备的绩效评价体系，以及很多兄弟院校的校办企 业也存在类似问题，本课题研究小组对合肥工业大学校办企业进行了调查研究，借鉴国内外 先进的绩效评价理论，提出一个校办企业绩效评价的框架。以期促进合肥工业大学校办企业 的发展，不断完善合肥工业大学校办企业经营管理体制，为推动高校产业以及高等院校自身 的长远发展做出贡献。 1．企业经营绩效评价体系现状： 西方企业评价大体上经历了四个阶段： ·19 世纪以前的观察性绩效评价； ·工业革命以后至20 世纪初的统计性绩效评价； ·20 世纪初至 90 年代的财务性绩效评价； ·20 世纪 90 年代以后的战略性绩效评价。 财务性绩效评价仍然是当今国内外企业评价的主流，西方国家主要运用杜邦财务分析体 系和沃尔比率综合分析法对企业财务状况和经营成果进行综合评价，并形成了一套成熟的方 法体系。但传统的财务性绩效评价体系是一种事后评价，偏重于企业过去经营成果的衡量， 并针对这些成果作出某些战术性反馈，以控制企业的短期经营活动。这往往导致企业急功近 利，过多的投资用于提高短期业绩而忽视长期价值创造，因而削弱企业创造未来价值的能力。 为了弥补传统财务性绩效评价的不足，Stewart （1991 ）1提出用经济增加值（EVA ），Jeffreg （1997 ）提出用修正的经济增加值 （REVA ）来评价企业经营业绩，但可比性较差，而且过 多强调企业短期经营业绩。 Kaplan和Norton2 提出平衡计分法，采用财务评价指标来揭示已采取行动的结果，同时 采用顾客满意度，内部经营过程、学习与成长等方面的评价指标来补充财务性评价指标。平 衡计分法标志着战略性绩效评价阶段的来临，以及财务性绩效评价和战略性绩效评价的互补 性和相互综合的趋势。 英国Cranfield大学管理学院的Andy Neely3等教授提出业绩三棱镜，三棱镜的上下两面分 ∗联系人：王莹瑞 Tel ：0551-2901489 转 8209 Email: yrwang8011@ 作者：王莹瑞（1980－），女，安徽宿州人，合肥工业大学管理学院硕士研究生 1 别是利益相关者满意度和利益相关者的贡献。三棱镜的三个侧面分别是战略、过程和能力。 业绩三棱镜认为效绩评价的起点不是企业战略，而是所有者利益的分析。因为战略仅仅是实 现目标的途径，而不是目标本身。企业的各项经营活动，包括战略本身，是为了增加所有不 同利益相关者的价值，包括投资者、顾客、供应商、法规部门、社会公众等。战略面考虑如 何才能满足利益相关者需求；过程面是实施该战略所需要的经营过程的改进；而能力面是人 员、程序、技术等要素，过程由这些要素组成，过程的改进首先是这些能力的改进和提高。 三棱镜强调效绩评价指标体系要考虑所有这些综合因素，而不仅仅是某一方面。 4 （Magnus 2000 ）建议：绩效评价不能仅局限于一个企业内，要把顾客和供应商也纳入 进来；绩效评价指标要能反映股东价值增值；绩效评价指标要设置的可操作性；绩效评价需 5 要一些技术方面的支持。（Mary2004 ）指出管理控制与战