粤港澳法律服务市场开放的现状与展望.docVIP

粤港澳法律服务市场开放的现状与展望 　　【摘要】本文介绍了粤港澳律师合作的现状及成果，分析了粤港澳法律服务市场开放还存在的问题和障碍，提出了对粤港澳法律服务市场进一步开发的对策。要抓住“先行先试”机会，大胆突破制度障碍；改变陈见，加深认同；律师应加强对异法域法律的学习；继续加强律师行业协会的互动。促使粤港澳法律服务市场深度开放。 　　【关键词】粤港澳；法律服务；市场开放；现状；展望 　　一直以来，广东凭借毗邻港澳的优势，成为国内经济发展领域的排头兵；港澳也依靠紧邻广东的优势，获得更加广阔的发展空间。随着一系列政策的推动，特别是内地与港澳先后签署《关于建立更紧密经贸关系的安排》（以下简称“CEPA”）及相关补充协议和《粤港澳合作框架协议》，粤港澳一体化进程又一步加速，合力打造具有国际竞争力的“全球城市区域”，这是新时代粤港澳的重要共同目标。 　　在此背景下，粤港澳法律服务市场的开放已成必然。三地律师间的合作迎来了前所未有机遇与挑战。了解粤港澳法律服务市场开放的现状，剖析三地律师深度合作的障碍，有助于把握进一步开放的方向，促进粤港澳整体合作与发展。 　　一、粤港澳律师合作成果丰硕 　　伴随着粤港澳区域整体合作的不断深入，三地法律服务市场开放取得的成果显著，主要体现在： 　　1、合作形式渐趋多元 　　由于粤港澳之间地理位置接近，人员来往密切，对法律服务市场开放的客观要求早已有之。较为早期的合作形式主要体现为相互转介案件、互聘法律顾问、提供相关法律咨询等。1992年，我国对外开发法律服务市场，互设办事处或分所渐成气候，司法部首批12家律师事务所在大陆设立办事处，其中3家香港律师事务所在广州设立办事处。截至2012年11月底，香港驻内地的律师行代表机构共有113家，其中驻广东19家，在香港设立的内地律师事务所共12家。［1］随着CEPA的签署，联营成为三地律师事务所在内地合作的新形式。联营有助于整合不同法域律师事务所的资源，为彼此提供合作便利，因而获得一些港澳与内地律师事务所的青睐。但由于条件限制，目前尚未普及，香港与内地律师事务所在内地组成的联营单位仅6家。除此，更多灵活多样的合作形式正应运而生。譬如，位于深圳罗湖区的深港法律服务中心在空间资源上为粤港澳法律服务市场开放提供了便利。三地间相互学习交流也日趋普遍。2000年，香港律师会推行律师专业发展计划，粤港律师得以被互派到对方驻所实习。在日趋多元的合作中，粤港澳律师业正向着人力、场所、信息、市场等多种资源共享的方向迈进，既适应了服务对象的需求，也为律师业自身的发展创造了有利条件。 　　2、合作条件渐趋宽松 　　粤港澳分属不同法系，异大于同，各自对己方法律服务市场的保护及对异法域律师进入的种种限制仍客观存在。CEPA及其九个补充协议对合作条件的限制逐步放开，除了补充协议五和补充协议七未直接涉及法律服务市场外，其余均有涉及。条件放宽的表现主要为：一是设立代表处方面，居住期限要求放宽。CEPA附件四对香港律师事务所内地代表处代表每年在内地的最少居留时间由原来6个月缩短为2个月，同时取消广州、深圳设代表处的最少居留时间要求。补充协议三进一步取消居留时间要求。二是联营方面：在人数方面，原本要求内地所专职律师不少于20人，补充协议三取消内地所专职人数要求。在地域方面，补充协议二中规定港澳律师事务所仅能与其代表机构住所地所在的省、自治区或直辖市的一个内地律师事务所联营，补充协议四对此不再限制。在内地所成立年限方面，《香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法》要求内地所成立满3年，补充协议六将广东省的内地律所成立年限降至1年。在内地所的数量方面，补充协议九允许港澳律师事务所与1至3家内地律师事务所实行联营。 　　3、港澳律师在内地的业务范围逐渐放宽 　　CEPA附件四中，联营组织中的港澳律师及内地所聘用的港澳律师不得办理内地法律事务；获得内地律师资格的港澳人员在内地只能从事非诉讼业务。补充协议三允许取得内地律师资格或法律职业资格并获得内地律师执业证书的香港居民，以内地律师身份从事涉港婚姻、继承案件的代理活动；允许香港大律师以公民身份担任内地民事诉讼的代理人。补充协议八规定将研究扩大取得内地法律职业资格并获得内地律师执业证书的香港居民在内地从事涉及香港居民、法人的民事诉讼代理业务范围，但未进一步明确。 　　4、三地律师行业协会及管理部门对合作更为关注 　　在港澳，律师业实行行业自治，律师会承担着行业管理的主要任务；在内地，律师的管理实行行政管理与行业管理“两结合”的管理体制，由司法行政部门与律师协会共同管理。近年来，三地间律师管理部门的互动密切，座谈会、互访、研讨会等多样化的交流形式不断涌现，昭示着律师业合作走向深入。例如，2005年7月广东省律