基于“反规划”理念的梁子湖旅游区总体规划探讨.pdfVIP

标限制游客数量以及旅游开发的强度。对湖泊的管理必须建立在对环境负责的开发态度上， 旅游需求也必须与此协调（Daniela Gračan，Zrinka Zadel ，and Andreja Rudančić-Lugarić， 2011)[5] 。Wade L. Hadwen 等学者以澳大利亚昆士兰弗雷泽岛的沙丘湖泊为例，通过对岛上 湖泊营养状况的调查，结合湖泊的可到访性、基础设施分布及建设情况以及宣传情况，构建 旅游压力指数（Tourist Pressure Index，TPI ），以评价湖泊旅游开发情况（Wade L. Hadwen ， [6] Angela H. Arthington1 and Thorsten D. Mosisch ，2003 ） 。同时，也有学者通过对研究区域 居民的问卷调查，获得当地居民对湖泊旅游影响的正负面感知的定量数据，基于此，提出当 地旅游部门应与社区建立合作关系，让当地居民意识到在不加控制的情况下任由旅游开发会 [7] 带来的负面影响的危害性（Francis Eric Amuquandoh ，2010 ） 。 二是关于湖泊旅游开发中遇到的问题。如随之而来的水质污染、游客安全以及不同类型 [8]，外来生物入侵、景区城镇化加速、地貌与景观 湖泊开发同质化等问题（魏小安，2010 ） [9] 破坏、“四害”污染等生态风险（文军，2005 ） ，湖泊旅游品牌不足，精品不足、休闲不 足等挑战也同时存在（诸大建，2009 ）[10] 。但是污染的湖泊是否会影响到访游客满意度的 研究表明：受污染的湖区仍然可以发挥旅游地点的功能。因为从游客的角度而言，旅游目的 地不仅包括湖泊景观，还涵盖了基础设施、当地文化等广泛的地区属性（Chris Ryan ，Gu [11] Huimin and Kaye Chon ，2010 ） 。因此，在湖泊旅游开发的实践中，基础设施的生态性、 文化的原真性等外围资源的开发也尤为重要。 三是关于湖泊旅游开发模式研究。主要有综合旅游开发模式、观光旅游开发模式、度假 旅游及休闲疗养开发模式、体育训练及水上运动开发模式、探险旅游开发模式（周玲强，林 巧，2003 ）[12] 。陶梨，王立国（2010 ）[13]认为湖泊旅游开发应以城市为依托，分为日内瓦 模式（综合开发模式）、千岛湖模式（娱乐休闲模式）、洱海模式（观光模式），三种开发模 式存在开发程度层层递进的关系。现阶段关于湖泊旅游开发模式的研究大多聚焦在以湖泊旅 游产品开发为导向的视野中，并未侧重于考虑湖泊旅游开发中的基本问题——湖泊生态环境 的保护。 [1] 四是关于湖泊旅游区的规划研究。陈威，刘滨谊（2009 ） 以资源和市场为导向确定开 发项目，文中涉及到生态环境保护、土地利用布局、容量和体量的限定等内容，符合反规划 的理念，但反规划理念并非其出发点。在湖泊旅游区的规划中，管理体制是非常重要的内容 之一，如 Allen J. Scott 探讨了英国湖区国家公园与周边景观及文化经济的和谐关系，如何应 对城市化和工业化侵蚀的问题。构建湖区文化经济的监管机制，如湖区国家公园管理局、坎 布里亚郡郡议会、国民托管组织（英国保护名胜古迹的私人组织）、林业委员会等。监管机 制框架包括了自然景观、旅游者、居民、服务供应商，监管机制的主要作用在于进行集体决 策，解决框架内主体之间的矛盾和冲突，坚持保护当地自然人文资源和遗产的原则（Allen J. [14] Scott，2010 ） 。这一系列的监管机制在很大程度上对湖泊旅游区的规划起到指导作用。 以上研究较少涉及湖泊旅游区规划与开发的反规划理念运用，反规划理念更多地运用在 [15-17] 城市规划研究中（俞孔坚等，2007 ；邱强，2006 ；牛超群等，201