试论“安乐死”中国化.pdfVIP

维普资讯 哲学 ·伦理 ◇S0 iYAND T¨；C0 试论 “安乐死”中国化 江 帆 胡绍宝 “安乐死 ”作为一个法律 问题 的讨论在经历 了一 阵沸沸扬扬 几乎是全社会性 的多方位多角度 的评估之后 ，到今天似乎应该尘埃落定 。然而 ，当真正被 问及 “争鸣后 的定论究竟为何 ”时 ，恐怕谁 也难 以给 出一个 明确 公认 的答案 。正是基于此 ，本文将就 “安乐死 ”特别是 “安乐死 ”中国化 的问题 作一番力所 能及 的思考 ，但愿 能为指 明 “安乐死 ”的中国化道路提供些许学术上 的参考 。 社 会 学视 角下 的 “安 乐死 ” 根据 启蒙思想家卢梭 、孟德斯鸠所主张 的社会契约论 ，“……但 是 ，人们 自愿交 出的 自由永远 是最少量 的，而 只要足 以得到社会对他 的保护 即可 ”。① 首先 ，站在作为社会契约理论重要组成部分 的理想社会学 的立场上反思 “安乐死 ”之存在理 性 ，特别是几-7-所有赞成 “安乐死 ”的人首先必打 的旗 号—— “安乐死 ”病人 的 “自由选择权 ”。于是 便不得不涉及 到这样一个 问题 ：我们有没有死 的权利? 在理想社会 学 中，人首先是作 为一个 自然人 ，而生命权是 自然人最基本 、最重要 的权利 ，不仅 任何人无权非法剥夺他人 的生命 ，而且 自己也不能随意处置 自己的生命 。因为这种随意处置特别 是 有 些 学 者所 声称 的 “自由选 择 权 ”，显然 包 含 了一种 自愿 的成 分在 里 面 ，而 根 据社 会契 约论 ，人 们 自愿交 出的永远是最少量 的 自由与权利 ，然而 ，生命权绝对不可 能被认为是一种最少量 的 自由 与权利 。其次 ，由于孤立 的个人总是生活在社会之 中即人 同时作为一个社会人 ，他 的权利 、义务与 别人 的权利 、义务有机地交织在一起 ，并且 以大家都交 出应该交 出的x,l-~ 的权利和 自由作为整个 社会维系 的前提 。如果某人随意剥夺 自己的生命 ，那么 ，他不仅是放弃 了 自己的生命权利 ，而且是 放弃 了x,1-整个社会 、他人所承担 的义务 ，会给社会 、他人带来一定 的损害 。例如造成抚养 、继承等 社会关系 的紊乱甚至断层 ，结果很可 能造就 了更 多社会 中的孤立群体 、弱势群体 ，激化社会矛盾 ， 增加很 多甚至意想不到 的社会不稳定 因素 。很显然 ，这种所谓 的 “安乐死 ”的 “自由选择权 ”，是 多 么公然地违背 了人们 当然包括 “安乐死 ”病人 自愿牺牲 自己最少量 自由与权利 的作为人 的原始 自 然理性 、本性和初衷 ，甚至会成为一种权利与 自由的不合理扩张 ，在某种意义上具有一定 的令 人 不安 的反社会 性 。 新东方2008．6 维普资讯 其次 ，从现实社会 学 的角度审视一下 “安乐死 ”中 意iX,，即便是最能接受 自由民主等现代思想 的青年学 国化 的实践理性 ，结果发现 “安乐死 ”中国化之道路似 生身上 ，能够决定他们行为 的依然是我们最传统的社 乎举步唯艰 。这种 实践理性 的流