试论20世纪80年代现实主义流派（含流变）及先锋派等多元共存现象.pdfVIP

维普资讯 第 l8卷 第 1期 邯郸学院学报 2008年 3月 Vo1．18 No．1 JournalofHandanCollege Mar．2008 试论20世纪80年代现实主义流派 (含流变) 及先锋派等多元共存现象 张振 强 (邯郸学院 历史系， 河北 邯郸 056001) 摘 要；从 “新启蒙”与 “现代性”追求的角度浅析20世纪80年代文学现象，指出80年代文学中现实主义流派 (含流变) 及先锋派、新写实小说等多元共存现象，是统一在 “新启蒙”运动的大旗之下的，这些纷繁复杂、此起彼伏的文学流派、现 象从不同侧面反应出 “新启蒙”运动对 “现代性”的不同的追求。 关键词：新启蒙；现代性；审美现代性；世俗性 中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1673．2030(2008)01．0057．03 收稿 日期：200709．20 作者简介：张振强 (1979一)，男，河北邯郸人，邯郸学院历史系助教，中国现当代文学硕士。 80年代往往被称为 “新启蒙”的时代，所谓的 “新”当然 与政治有太多的千丝万缕的联系，中国 “文学”的特性使得其 足相对于 “五四”时期新文化 (新文学)启蒙运动而言的，这 也无法逃避政治的诉求。因此，“五四”启蒙 (即新文学)的主 应是毋庸置疑的。“新启蒙”的命名反映了学术界对 “五四”文 题只能是——救亡。建立与西方看齐的新型现代民族国家，从 化、文学的 “黄金时代”的向往与追求，而让人感到吊诡的是， 而跨入迈向 “现代性”的康庄大道就成为 “五四”启蒙运动的 “新启蒙”其实从 内在逻辑上宣告了 “五四”启蒙运动的失败： 中心主题。“五四”启蒙中所举起的科学、民主、人性、新文学 因为 “五四”启蒙的失败 (至少是未完成)，才需要在 “新时期” 等等大旗都是为这一中心主题而服务的。而 “现代性 ”所包含 重新开展一场启蒙运动—— “新启蒙”应运而生。但这场所谓 的其他重要内容如市民阶层的形成、对世俗性的认可以及文学 的 “新启蒙”运动所取得的效果如何，至少到 目前为止还不能 本身自律的要求、审美现代性的追求等都被有意无意的压抑或 得到一个明确的结论。本文试从 “新启蒙”与 “现代性”追求 忽视。而这一隋况到了20世纪 80年代 “新启蒙”时期出现了 的角度浅析80年代文学现象的特点及其产生的原因。 根本性的变化。 “五四”启蒙运动从本质上说应是以 “救亡”为中心，以 与 “五四”启蒙运动一样，80年代的 “新启蒙”同样是以 “现代性”的追求为终级 目标，即建立新型的现代民族国家， 文学为中心的。历史送给了中国一个无情的讽刺：“五四”启蒙 从而挽救古老的中国走向 “灭亡”，为中国打开进入 “现代性” 的失败原因众多，但至少取得了一定的成就，而就是这些可怜 的大门，扫除一切障碍 ，迎接 中国的 “新生 ”(或重新崛起)。 的 “业绩 ”在新 中国成立后 由于更为复杂 的原因也消失殆尽 ， 在 “五四”启蒙运动中，新文学承担了最为重要的启蒙重任， 从而使得 “新启蒙”不得不重新来过 !但80年代的 “新启蒙” 同时也是 “现代中国”惟一的 (也是最有效的)想象手段。可 毕竟不必再以 “救亡”为中心，“现代性”的诉求成为新的 “逻 以说，新文学从诞生的那一刻起其首要的任务并不是追求文学 格斯”。这也使得 “新启蒙”运动有了新的特点，“五四”时期 的自律，而是规划 “现代中国”的未来，为人们指明通向 “现 被压抑的 “现代性”多方面的内容也得到了认可而成为诉求之 代中国”的道路。启蒙的重担并不是新文学本身自己要扛上肩 一 。 而 “现实主义”这一中国文学的 “正宗”，其