亚太区域合作：为制度化安排贡献中国智慧.docVIP

亚太区域合作：为制度化安排贡献中国智慧 　　“除非中国自己内部出问题，否则外部很难阻止中国的和平崛起和发展进程，这种进程持续下去将决定中国的经济总量超越美国成为世界第一这是一个大概率事件。这种前景使得大国对中国羡慕嫉妒恨的心态都有，所以，中国首先要实现自身的可持续发展，这就为我们在未来参与亚洲区域合作进程奠定了坚实的基础。” 不对称与断裂 　　三联生活周刊：全球范围内的区域经济合作在过去数十年获得了高速发展，是什么样的背景和原因诱使各国纷纷转向区域经济合作？ 　　李向阳：我觉得有两个原因，首先是多边贸易谈判机制本身出现了问题，尤其是WTO关于国际规则的制定受到了阻碍。2001年WTO启动了多哈回合谈判，本应在2至3年内结束，但直到现在13年时间过去，多哈回合谈判都没有成功。今年上半年关于服务业的一次谈判，因为印度不同意，谈判也流产了。这种多边层面的谈判和规制制定出了问题，使得一些国家尤其是一些大国逐渐转向区域层面，利用FTA这种平台来制定能实施的规则。 　　另一个更重要原因是，在国际范围内出现的再全球化浪潮。一些西方发达国家认为在过去20年的全球化进程中，他们是利益的相对受损者，虽然他们也承认全球化给所有国家带来了收益，但跟以中国为主的新兴经济体比，他们获得的份额相对更小。至少从表面看，新兴经济体取得了高速增长，而西方国家经济增速相对比较慢，所以最近几年，西方谈再全球化的呼声越来越高。 　　所谓的再全球化实际上就是要重新制定或修改原有的国际经济规则，改变国际经济规则的本质就是要改变不同类型国家之间的比较优势。西方国家认为，西方的经济模式是自由资本主义模式，而新兴经济体是国家资本主义模式，即政府干预和国有企业相结合的模式，这使得西方国家处于不公正的状态下，所以要通过制定新的规则来改变这种格局。但这些要求在多边贸易体制中又没法达成共识，只能通过区域经济一体化这种新的平台和机制来制定新规则。正是由于西方大国对待多边主义和区域主义立场的转变，最终使得区域主义在过去十几年中取得了迅速发展，包括美国、日本这些多边主义曾经最坚定的支持者现在都转向了。 　　三联生活周刊：有说法认为，大国之间的竞争正在让位于区域经济合作组织之间的竞争，你是否认同这个观点？ 　　李向阳：这个说法应该是能成立的。面对国际经济规则制定的平台从多边主义向区域主义转变，大国都在力图利用区域经济一体化的平台来扩大自己的影响力。传统上欧洲是区域经济一体化水平最高的区域，欧盟的东扩更是通过扩大一体化的范围和规模来放大自身的竞争力。美国从最初的北美自由贸易区，到上世纪末本世纪初曾提出的美洲自由贸易区，虽然因为巴西等国的不合作最终没有谈成，但都显示出美国在对待区域主义和多边主义的立场正在发生明显变化。由于对外依存度非常高，日本在传统上是一个对多边主义极为坚定的国家，但是近年来日本也在转向。由此我们看到世界上三大经济体对待区域主义的立场都在发生变化。 　　三联生活周刊：全球区域经济合作在发展速度和程度上存在着地区不平衡。作为全球经济增长主要热点的亚太地区，现有的区域经济合作处于什么水平？有何特点？ 　　李向阳：亚洲的区域一体化水平是比较奇特的。按照一体化的机制或自贸区的协定来说，它的发展水平非常低；但是按照实际一体化程度来看又比较高。这是因为在过去几十年中，亚洲靠市场驱动自然形成了一个东亚国际生产网络，在这个网络里分工越来越细，形成了一个从高到低的产业链。日本处于产业链的顶端，接下来是韩国、新加坡，再往下则是中国。在国际经济学界有一个说法，亚洲的区域一体化程度是市场驱动型，跟欧洲、美洲的制度驱动型不一样。从制度驱动的角度看，亚洲并没有统一的区域一体化制度安排，可以说一体化发展水平很低。但从市场驱动的角度看，亚洲的实际一体化程度和经济相互联系程度又很高。这是亚洲区域合作的第一个特征。 　　第二个特征是亚洲区域一体化协定的数量和质量不对称。现在亚洲地区的自贸区数量在几大洲里是最多的，但却是分散的，很多是双边或少数几个国家，并没有形成统一的涵盖整个区域的自贸区安排。 　　第三个特征是亚洲地区一体化的推动者跟实际经济实力不对称。在其他地区都是由最大的经济体来推动，而在亚洲，则是由一组小国组成的经济规模相对较小的东盟作为亚洲一体化进程的推动者和领导者，这是一个很怪的现象。 　　第四个特征是区域外大国跟区域内大国对亚洲区域一体化进程的影响不对称。在其他地区，区域一体化的主导者或影响力最大的都是本地区的国家，而在亚洲影响力最大的是区域外的国家，也就是美国。最近几年这种趋势越来越明显。美国的立场和政策在一定程度上决定着亚洲的一体化进程。 　　三联生活周刊：这一现状与亚太区域经济合作的历史进程息息相关，亚太区域经济合作经历了怎样曲折迂回的过程？ 　　李向阳：亚洲促进区域一