基于文献信息和SIPO数据的专利评价指标实证研究.pdfVIP

and 创新发明的技术和价值两个纬度上的重要性“1钉。ChenChang(2004)认为专利质量包括领先 地位、技术能力、专利集中度以及创新价值四个方面H”。宋河发(2010)认为专利质量是一件专 利技术水平高，撰写较好，能够经得起审查、无效和诉讼程序的具有较大市场价值的情况，其本 质是一件专利满足专利三性即新颖性、创造性和实用性及说明书充分公开要求的程度h1。 1．2专利质量评价指标 在以上专利质量定义的过程中，学者们也从不同的角度提出并研究了专利质量指标。 专利维持时间指标被认为是最直接最能反映专利权人决策主动性和经济含义的指标，也是为 示专利价值，建立了专利维持的经济学模型，并利用1950年一1976年英、法、德三国的专利维持 率对专利权质量作了评价h剐·[viii]。沿着这一条思路出现了一系列有价值的结论。有代表性的包括： Pakesand Simpson(1989)n订将非参数检验作为一种新的检验方法，将专利分为医药、木材、机 械、化学等多个组，验证了组间的统计性差异。Scherer(1996)h’的研究表明，维持达到法定保 护时间的(如20年)的专利比其他专利更有价值。我国学者高山行、郭华涛(2002)采用类似 方法评估和分析了中国专利权质量，并与欧洲国家专利质量进行了比较h¨，黄庆，曹津燕等将专 利维持情况纳入专利评价指标体系扭n1。 以其为核心构建的几个典型指标h“妇’[xiv]，如反映技术影响力的当前影响指数(Currentimpact index)，反映创新的速度或科技演化速度的技术周期(TechnologyCycleTime)，以及技术创新 to 与基础科学的关联性(1inkage et 了专利被引数与时间的关系的递增效应。Halla1．(2000)h¨’认为企业单件专利每增加一次 引用能够提高企业市值3％的结论。总体上，专利被引证指标已成为一个普遍认可能够反映专利质 量。 专利维持指标和被引证指标虽然有效，但二者作为专利质量指标最大的缺陷在于它们都属于 “事后”指标，专利真实的维持时间要等到专利失效的时候才能确定，而“老”专利的引证数一 定多于“新”专利，而真正的被引情况也只有依靠时间。因此，新的指标和方法都是需要的。解 决的方法其一在于利用已有专利的初始分布对指标进行预测和修正[z1．ii]o其二就是寻找那些早期 能够获得的专利质量指标，后者的研究成果包括：1．专利引证数，即某个专利引用其他专利和 非专利文献的情况。有学者提出，专利对非专利文献的引用代表专利与科学的关联度m“¨。2．专 eta1．(1998)，Harhoffet 利同族数。Lanjouw 同族在一定条件的有效性。3．专利IPC分类数。相关研究将专利国际专利分类(IPC)作为技术 领域覆盖宽度引入，取得了积极结论h订“m1等。4．权利要求项数。包括国家技术表现的几个宏 观指标与专利权利要求数之间的相关性阻“1，基于韩国专利等的研究证明了专利权利要求数、发 明人数等与专利被引数相的关性h…’。 Markus h”1做了系统地总结工作。他将指标分为三代，第一代 Reitzig(2001。2004)陋”L 指标是专利申请数、授权数、专利维持时间、专利引证数以及同族数等典型指标，这些指标相对 更可靠和有效，但同时存在一些不足(比如某些指标的可获得时间太长)。第二代指标引入了IPC 分类数、发明人情况等在专利文献首页信息。第三代指标则直接深入到专利文献全文，如说明书 长短，权利要求项长短。他认为，第二代和第三代指标都有着坚实理论基础，是未来有潜力的新 指标。 1．3本文视角 专利质量评价指标研究已经引起中国学者的关注，但更多地还是理论归纳、分析和构建指标 体系。相对而言，宋河发(2010)等人的研究是这一类中最完整最有代表性的k¨1。而在指标有 效性验证方面，目前文献极少：万小丽(2009)嘀¨妇对中国专利的研究，但其指标仍然是基于美 532 国专利系统的。乔永忠(2010)沁订“1利用1994年中国专利数据对权利要求数、发明人数、获批 时间、企业、个人、国别进行多元回归，没有得到验证结果。 ．．目前国内相关研究特别是实证研究严重缺乏。而国外研究也表明，面向不同研