试论我国违宪审查制度的完善.pdfVIP

试论我国违宪审查制度的完善 ◆吴雪飞 安徽大学法学院 摘【要】违完审查制度作为当今世界普通存在的一种保障宪法实施 违宪审查机制至今尚未启动。按我国宪法监督制度规定，启动违宪 的制度，在各国都起着非常重要的作用。 审查，其程序十分复杂。按宪法规定，在全国人大会议期间，有权向 关【键词】违宪审查制度 完善 全国人大提出议案的主体是全国人大主席团、全国人大常委会、全 国人大各专门委员会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民 一 、 违宪审查的概念和模式 检察院、全国人大的一个代表团或者 30人以上代表联名。在全国 现代意义上的违宪审查制度的概念，是指根据宪法或宪法惯 人大闭会期间，有权向全国人大常委会提出议案的主体是委员长 例，由特定的国家机关对特定的法律或特定国家官员的行为是否 会议、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人 违反宪法的规定或原则所进行审查的一种法律制度。这种审查一 大各专 门委员会、常委会组成人员 1O人以上联名，这些主体有权 般又可以分 内容 实体 和形式 程序 两个方面，某一法律或行为 分别向全国人大和全国人大常委会提出有关监督宪法实施的议 可能仅在内容上违宪，也可能仅在程序上违宪，也可能两个方面都 案，当然也包括违宪审查方面的议案。而普通百姓不享有提起议案 违宪。违宪审查制度作为当今世界普通存在的一种保障宪法实施 的资格，而只有向上述主体提出违宪审查建议的权利，建议不是议 的制度，应当是由特定的国家机关进行的一种行为，而不仅仅是指 案，不能直接启动任何违宪审查程序；收到建议，享有提起议案资 由司法机关进行的行为，在有些国家违宪审查是权力机关或专门 格的主体是否认可你的建议，是否把你的建议转变为议案，是否把 机构的职责。其审查的对象不仅包括法律，还应当包括特定的国家 这一议案提交全国人大或人大常委会，提出建议的主体是无法掌 官员代表国家所进行的公务行为。 握也无法控制的。 从世界范围来看，大致可以把违宪审查制度归纳为以下三种 此外，从宪法监督的实践来看，也的确存在客观困难。全国人 成型的模式： 大现有代表2900余人，每年开会一次，每次会期 15天左右，会议 立法机关模式：立法机关违宪审查制是宪法规定由议会或人 期间，议程繁多，代表们很难在半月时间中就专业性强、技术性高 民代表机关 最高国家权力机关 进行违宪审查的一种模式。这种 的宪法监督问题作出判断。而人大代表会后又分散在全国各地，不 模式最大的优点，在于它保证了违宪审查机关的最高权威性，从而 便集体讨论议事，也很难监督宪法实施。全国人大常委会监督宪 保证了立法机关制定的法律得 以更有效贯彻和执行。不过这种模 法，虽一定程度上弥补了以上不足，但人大常委会每两个月开一次 式的缺点也是显而易见的： 1 审查的理论依据不足。 2 审查的有 会，立法任务繁重且专业性极强，耗时费神，对于宪法监督也难于 效性不足。 3 审查的可能性不足。 兼顾。同时，也有不少人大代表，履行人大代表职权的责任不强热 普通法院模式：普通法院负责违宪审查的制度，也叫司法审查 情不高。事实上有不少人大代表在一届任期内从未领衔或单独提 制度。这是由1803年美国联邦最高法院首席法官马歇尔在审理 过议案或建议 。 “马伯里诉麦迪逊案”时首次开创。普通法院违宪审查制具有它的 二 我国违宪审查制度的缺陷及其原因 优点：第一，由普通法院实施违宪审查，使宪法的实施置于法院的 我国现阶段采取的由全国人大及其常委会行使违宪审查权的 经常和有效的监督之下，强化了宪法至上的观念；第二，法院的诉 模式，其主要问题是：第一，我国采用的这种违宪审查制度，从内容 讼活动有一套严格的程序规则，由普通法院审查违宪，使宪法争议 上看，比较权威，比较可靠，具有充分的合法性；但从形式上看，却 的解决具有有效的司法程序的保障；第三，它 以发生诉讼为前提， 十分单一、抽象，缺乏专 门而独立的违宪审查机关以及相应的程序 使得普通公民可以成为宪法诉讼的主体，公民个人的权利遭受侵 性规定和适用性条款，有效性不足。 害可以提起宪法诉讼，更有利于公民宪法权利的保障；第四，它具 第二，由于全国人大既是制宪机关又是立法机关，我国有关法 有 “宪法司法”的性质，法院通过违宪审查权的行使，有效地制约了 律只规定了对拟提交全国人大及其常委会的法律草案和一般性法 立法机关和行政机关，保证了权力的分立与制衡。 律 以及较低次位的行政法规和地方性法规等是否合宪进行审查的 专门机构模式：专门机构违宪审查模式，是由专门设立的机关 主体 以及相应的制度，而对基本法律的违宪问题事后如何处理，宪 如宪法法院、宪法委员会等负责对法律、法规等的合宪性进行审 法则未作规定，这是我国违宪审查制度中的