试论新《保险法》对保险公司治理的影响.pdfVIP

试论新 《保险法 对保险公司治理的影响 邱 华 ／文 析。从产权分析框架看 ，保险本质就是 收益权 。但 由于保险股份公司两权分 保费的确定性产权与保险赔偿金不确定 离，而两权分离必然导致内部人控制现 性产权的交易，即投保人让渡保费的确 象 。由于存在信息不对称，缔约各方 目 定性产权取得保险赔偿金的不确定性产 标不统一，而且有限理性的内部人具有 权 ，保险期间的保费产权只是发生形式 机会主义倾向并存在道德风险，导致内 的转换而没有 “缺失 ”。保险人收取 部人得到剩余控制权和投保人与被保险 的保费或保险赔偿金是它的负债而非资 人无法实现剩余索取权和剩余收益权等 产，保险人 自始至终都不曾拥有保险赔 问题，从而致使保险产权市场失灵。这 新 《保险法》对保险公司治理 偿金或保费的产权，只是掌管着而非 占 就要求政府应积极千预保险市场，保护 结构影响的产权分析 有 “保费的产权集合”。不论是股东还 投保人和被保险人的剩余索取权和剩余 一 ， 投保人 被保险人也是公司治 是董事会成员、投保人、被保险人等利 收益权 。 理机制的一方 益攸关者都不可能单独 占有 ，只能或多 二、保险产权市场的失灵一政府干 经济学家们对产权 的概念形成基 或少地 占有保险公司的剩余控制权、剩 预的必要性 本共识是：产权不是指人与物的关系， 余索取权和剩余收益权 。也就是说，不 首先， “囚徒 困境 ”博弈提 出了 而是指由物的存在及它们的使用引起的 是股东单独拥有保险公司，而是包括股 个人与群体利益之间存在着冲突，个 人们之间认可的行为关系。产权不仅是 东在内的利益攸关者拥有保险公司。可 人对 自己利益追求的选择将会导致低效 人们对财产使用的一束权力，而且确定 见，从保险产权理论看 ，投保人 、被保 率的 “占优均衡策略”，个人 自由必须 了人们的行为规范，是一种社会制度。 险人也是公司治理机制 中的一方。所以 以效率的损失为代价 ，导致个人理性与 华盛顿大学经济系教授巴泽尔认为，人 保险公司治理的 目标不仅仅是股东利益 社会低效率的困境 ，即理性有界的个人 类社会的一切社会制度，都可以被放置 的最大化，而是要保证公司各方面 ，如 会陷入 “社会陷阱”中去。为了能走出 在产权分析的框架里加以分析。 “保险 投保人、被保险人、公司经理等与公司 囚徒困境 ，就必须采取集体行动。然而 法”本身就是一种人人要遵循的社会制 产权攸关者利益的最大化，因为他们亦 奥尔森的集体行动的逻辑理论告诉我们 度 ，它 亦可 以放在产权分析框架下分 部分拥有保险公司的剩余索取权和剩余 “有限理性的、寻求 自我利益的个人不 2月号■ 2011团 绦给 一一一． ． ． 一 ． ． 一一 ．一一一．一一一一 ．一．一一 塑 INSURANCE 会采取行动以实现他们共同或集团的利 权流转制度 ，而且缺乏保险业的退出机 人和被保险人是保险公司治理机制中的 益”。此时政府必须代表集体采取行动 制，对兼并、重组的限制过于严格。 一 方。但 由于投保人和被保险人人数太 和行使公共权力，并通过政府干预， 二 新 保险法 相关条例的 多，在 “集体行动”中存在严重的搭便 提高资源配置效率 ，实现社会福利最大 修订，表现在以下几个方面 ：第一 ， 车现象，投保人和被保险人维护 自己权 化。由于保险股份公司两权分离和信息 扩大保险公司业务范围。规定保险公司 益的 “集体行动”不可能发生。加上保 不对称，导致内部人采取 占优策略得到 可以从事 “国务院保险监督管理机构批 险产权交易中信息不对称 ，常常导致保 剩余控制权 ，投保人与被保险人无法实 准的与保 险有关的其他业务”。第二， 险产权交易市场失灵，政府应该积极干 现剩余索取权和剩余收益权 ，陷入 “囚 拓宽保险资金运用渠道。将原法规定的 预，以保护治理机制中弱势方的权益， 徒 困境”。此时政府应采取 “保险立 买卖政府债券、金融债券修改为买卖债 特别是保护投保人和被保险人的权益。 法”和 “保险监管”等政府干预方式， 券、股票、证券投资基金等有价证券， 新 保险法 的最大亮点就在于对投保 采取集体行动和行使公权保护被保险人 允许保险资金投资不动产 。第三 ，放松 人和被保险人的保护。具体来看，有以 和投保人的剩余索取权和剩余收益权的 了保险费率的管制。将部分险种费率由 下几点： 实现，以实现社会福利最大化 ；其次 ， “由金融监督管理部门制订”改为 “报 一 限制保险人合同解除权，增 保险产权交易市场的垄断性。交易行为 金融监督管理部门备案”，降低了交易 设了保险合同不可抗辩规则。如新 保 的主体——保险公司具有规模经济的特 费用。第四，完善保险公司市场退 出机 险法 明确规定保险人 自知道解除事由 点，造成产权交易市场