由“半费之讼”而被误解的“两难推理”.pdfVIP

第 34卷 第 1期 辽宁师范大学学报 (自然科学版) Vo1．34 NO．1 2011年 3月 JournalofLiaoningNormalUniversity (NaturalScienceEdition) M ar． 2O11 文章编号 ：1000—1735(2011)01-0021—04 由“半费之讼而被误解的“两难推理’’ 宋玉靖， 宋笑含 (辽宁师范大学 数学学院，辽宁 大连 116029) 摘 要 ：从逻辑的角度考察著名的“半费之讼”所涉及的推理，有很多不同的观点．多数人认为其总前提有问题，有人 认为违反 了同一律 ，有人认为违反了矛盾律．但是 ，还有人认为推理没有逻辑错误 ，是一个逻辑悖论．无论是否认为它 是诡辩 ，多数人认为其推理在形式上没有问题 ，属于正式 的 “两难推理”．从推理形式的角度分析 “普罗泰戈拉推理 中 的诡辩性质，指 出其主要问题并不是违反同一律或者矛盾律 ，而是 以偏概全 ，实施 了隐蔽 的不等价命题代换 ，认定它是 一 个形式错误的推理． 关键词 ：两难推理 ；命题演算 ；选言推理 ；假 言推理 中图分类号 ：O29 文献标 识码 ：A 关于古希腊智者普罗泰戈拉的 “半费诉讼”的故事流传很广．不同的文献 中，对于细节 的叙述略有 差异 z一，但其内容所涉及的逻辑关系还是一致的．下面内容转引 自陈波先生所著 《逻辑学十五讲》[1]： “据说，古希腊智者普罗泰戈拉与他的弟子欧提勒士进行了著名的 半‘费诉讼 ’．有一天 ，欧氏拜在普 老先生门下，两人签订了这样一份合 同：普氏向欧氏传授辩论技巧 ，教他帮人打官司；欧人学时交一半学 费 ，在他毕业后帮人打官司赢了之后再交另一半学费．时光荏苒，欧氏从普氏那里毕业 了．但他总不帮人 打官司，普氏也就总得不到另一半学费．普 氏为了要 回那另一半学费，想了一个主意 ，他本人去与欧氏打 官司，并打着这样 的如意算盘 ： 如果欧氏打赢 了这场官司，按照合同的规定 ，他应该给我另一半学费．如果欧氏打输了这场官司，按 照法律的裁决 ，他应该给我 另一半学费． 欧氏或者打赢这场官司，或者打输这场官司．总之 ，他应该付给我另一半学费． 但欧氏却对普氏说 ：……您的那一套我也会 ： 如果我打赢 了这场官司，根据法庭的裁决，我不应该给您另一半学费．如果我打输了这场官司，根据合 同的规定，我不应该给你另一半学费．这场官司我或者打赢或者打输．总之 ，我不应该给您另一半学费．” 由于这个故事具有一定的趣味性 ，尤其看上去莫衷一是的推理很容易令初学者感到困惑 ，因此在某 些逻辑学教材或普及性读物中，将其作为违反 “同一律”或 “矛盾律”的诡辩案例．但是 ，很多文献依然将 普罗泰戈拉和欧提勒士的推理 (以下简称 “普推理”)形式划归为 “两难推理”的标准形式[1“]，却并没有 从 “两难推理”的角度分析它在推理的形式上有什么错误，这便引起很多误解．甚至有人认为它在逻辑上 没有错误 ，是一个无法从逻辑角度判断错对的逻辑悖论 [6]． 我们不准备将这样一个历史传说当做实际的法律问题加以探讨，而是专注于逻辑问题．将从形式推 理 的角度分析 “普推理”中的诡辩性质 ，指 出其主要手法并不是违反同一律或者矛盾律，而是以偏概全 ， 实施了瞒天过海的不等价命题代换．这与常见的解释是不相同的． 1 关于 “半费之讼”的几种说法 很多人认为 “普推理”违背了广义的同一律．彭漪涟、余式厚L2先生对此有一个说明：“同一律要求思 维的确定和同一 ，不仅包括在思维过程 中概念和判断的统一 ，推而广之 ，也包括在思维过程中，衡量某一 事物 的是非标准的统一．”但是普罗泰戈拉 “要求在胜诉时以法院的判决为依据 (根本不管他们事先商定 收稿 日期：2010-05—20 收修改稿 日期 ：2010-10—23 作者简介：宋玉靖 (1971一)，女，辽宁朝 阳人 ，辽宁师范大学讲师． 22 辽 宁师 范大学学报 (自然科 学版) 第 34卷 的条件)；而在败诉时 ，则 以事先商定的条件为依据 (根本不提法院的判决