银行法律纠纷救济机制的分析.pdfVIP

维普资讯 法 l制 l天 ；地 科 银行法律纠纷救济机制的分析 李 健 (吉林大学，吉林 长春 13oooo) 摘 要：交易成本为正时，不同的法律安排不仅会影响收益，更会影响效率。对合同纠纷解决机制而言，权利界定越清晰，纠纷解决效率就越高， 对人们的激励也就越大，在纠纷解决救济机制选择过程中权衡利弊，实际上就是进行 “成本一收益”的理性分析。 关键词：法律纠纷；救济机制；交易成本 1成本效益比较是选择的价值标准。根据科 因为选择该案件的汴讼活动而放弃的其他可供选 担。广义上的救济成本包括各种方式解决合同纠 斯的交易成本理论，在交易成本为零时，产权的界 择可带来收益的最好用途，如延误工作带来的经 纷的成本，如当事人协商成本、调解成本、公证成 定不会影响效率的最优配置。但是在现实社会中 济利益损失 、原来可以期待得到的社会利益。伦理 本、仲裁成本和诉讼成本等。实践中，当事人可以 交易成本总是正的，不同的法律安排不仅会影响 成本的出现是由错误成本的发生而带来的，伦理 选择协商、调解、仲裁、诉讼之任意一种救济方式。 收益的分配，更会影响效率的水平。对合同纠纷解 成本与错误成本之间存在着正比例关系，在经济 如果在银行法律纠纷中，预期的判决价值比 决机制而言，不同的权利界定影响到对资源的不 成本等量缩减时，应侧重缩减错误成本。采用诉讼 预期审判支出小很多时，银行作为原告通常不会 同配置，列M ]的收益产生不同影响。人在选择过 方式会导致诉讼成本的产生。2．2和解(settlement) 提起诉讼，即使预期的判决价值相对大时，如果预 程中权衡利弊，实际上就是进行 “成本一收益”的 成本分析。当事人之间最低条件或保留价格成为 期的判决价值比预防措施的费用大很多，被告企 理性分析。采取何种纠纷解决机制，由当事人选择 双方和解的有效范围，和解范围的有效存在是和 业常常可能采取预防措施不让银行有提起诉讼的 交易成本最低的为标准。 解的必要条件。和解有效范围越大，也就越有可能 机会，防止引起纠纷事件的发生。因而，如果预期 在纠纷解决机制中依据有无法院介入为标 由于难以就如何分割可得到的剩余达成协议而进 的损失赔偿金比审判费用很小或比预防费用很大 准，可将解决方式分为诉讼与和解两种。诉讼是通 行诉讼。但也存在一些抵消因素：和解有效范围越 时，提起诉讼数目将会变少。出现审判的原因是发 过法院公权力救济合同受害人的方式。和解作为 大，其所包含的相互有益点越多，当事人认识到和 生法律纠纷的各方对审判的预期价值都超过了和 诉讼的替代品，是双方当事人就纠纷充分协商，让 解是最有利于双方的这一道理所花费的成本越 解的价值。对法定权利估价最高的当事人会为这 步解决纠纷的方式。和解的价格水平，影响着人们 小，同时未达成协议的潜在损失越大。标的价氲小 个权利，在诉讼上花费最多。因此无效的权利分配 对诉讼的需求程度。 的容易达成和解；标的价值越大则越可能进行诉 比有效的权利分配，在诉讼费用上花费更多。由于 通过和解 ，很多法律纠纷不通过审判便可解 讼。和解可以发生在提起汗讼或仲裁前。也可以发 这些诉讼费用大部分都是相互抵消的，所以诉讼 决，但如果协商不能一致就可能要诉诸法院。合同 生在诉讼或仲裁过程中，许多案件事实 E是在审 当事人双方会发现，协议避免某些特定的诉讼费 制度允许人们放弃很多程序上的权利，其 目的是 判的前夜达成和解的。2．3诉讼成本与和解成本的 用，会对双方都有利。银行作为原告的诉讼预期收 使私人仲裁与契约来代替公共法庭，从而简化纠 比较。根据科斯定律，当交易成本小于合作剩余 益就是其胜利时判决确定数额乘以其估价胜诉几 纷解决，降低成本，提高效率。由于诉讼需要耗费 时，即使法律上的制度安排不符合效率机制，市场 率再减去诉讼成本；银行作为被告的预期损失就 巨大的成本，诉讼制度的建立就是使制度运行成 机制仍能够矫正法律安排的错“误”，只需要~4-．J- 是其败诉时判决确定数额乘以其故击败诉几率再 本和错误司法判决的成本最小化