刍议人民检察院民事抗诉范围.pdfVIP

刍 议 人 民检 察 院 民事 抗 诉 范 围 蒋依洁 (西北大学法学院 710127) 【摘 要】作为检察权能的组成部分，民事抗诉 已经成 为制 约违法审 则 ，实际上为 了尊重当事人 的处分权 ，规定检察院提起抗诉应当 判 、保护合法权益的主要 法律监督 形式；然而 ，由于立法上对民事抗 由当事人 申请提起即可解决此 问题。 诉 范围规定的不明确 ，使其在 实践运 用 中背离法律监 督职能宗 旨的 3、检察院可抗诉 的裁定范围过于狭窄。 《民事诉讼法》分则 现象时有发生。因此，对民事抗诉范围的适当扩大，能更好地完善我 仅规定，检察机关对法院已经发生法律效力 的确有错误的民事 国的民事抗诉制度 ，对我国的现代化法治建设有所裨益 。 生效判决，裁定可 以提起抗诉 ，但对可抗诉 的判决，裁定范围并 【关键词】民事抗诉 ；抗诉权；法律缺陷；范围扩大 未作具体规定。最高人民法院通过司法回复对检察院抗诉权行 使作 了较多限制性规定 。如对诉前保全裁定，企业法人破产还债 一 、 我 国法律对 民事抗诉权的相关规定及不足 程序终局的裁定 ，先予执行 的裁定 以及在执行程序中作出的裁 根据我 国 《宪法》第 129条规定，“人 民检察 院是 国家 的法律 定等检察抗诉权均表示不予受理 。 监督机关”。即明确 了检察院有权对国家 的一切法律活动进行监 这些批复在承认诉前保全等裁定可能存在错误的同时又排 督 。在此基础上 ，《民事诉讼法 》第 14条规定，“人 民检察院有权 除作为法律监督机关的人民检察院的抗诉权的行使。这不仅有 对 民事审判活动实行法律监督 ”。即将检察监督作为一项基本原 悖于 《民事诉讼法》总则的规定 ，也使检察机关 的由法律赋予的 则确立 了下来 ，肯定了人 民检察院的地位和职责 ，为人 民检察院 抗诉权形 同虚设 。在破产程序 ，执行程序 中少数法官滥用司法权 监督法院的民事审判活动提供 了法律依据 ，同时也体现 了维护 违法作裁定的情形严重破坏了我 国的法制，损害 了当事人的权 法制尊严 的精神 。 益 。然而在我国 “事后监督 ”的机制下，这些发生在审判程序 中 然而 《民事诉讼法》第 187条规定，“人 民检察院对人 民法院已 的违法行为使检察机关的监督 “心有余而力不足”。 经发生法律效力的判决，裁定，发现有本法第 179条规定情形之～ 二、民事抗诉范 围扩大的必要 的，应当提 出抗诉 ”。该条不仅严格限制 了检察机关的抗诉权 ，将 依据宪法和法律规定 ，人民检察院与法院是具有同等地位的 其抗诉范围限制在发生法律效力确有错误的判决或裁定范围内， 国家监督机关和审判机关 。然而在 民事审判 的监督 中，检察机关 且违背了 《宪法》和 《民事诉讼法》总则规定的人 民检察院对法院民 处处受人 民法院的限制 。造成 了监督机关地位低于审判机关的 事审判活动进行全面监督的立法宗 旨。具体问题表现在 ： 局面 。制约了检察机关 民事审判监督职能的发挥 。因此扩大 民 l、将检察院的抗诉启动方式仅 限定为 “事后监督”。广义上 事抗诉范围是有十分重大的意义 。 说，检察监督应当包括事前监督 ，事 中监督和事后监督 。我 国的 1、有利于削减司法腐败和司法不公 ，树立司法权威。就 目前 《民事诉讼法》仅赋予了检察机关对人 民法院已经生效的判决 ，裁 中国现有 的司法环境而言 ，影响司法权威 的最主要 因素应该是 定具有的抗诉权。这意味着检察