论拆迁中的“房票”赠与——从拆迁问题中看我国近现代民法价值取向对比.pdfVIP

论拆迁中的 “房票赠与 — — 从拆迁问题中看我国近现代民法价值取向对比 庞 洁 (中南财经政法大学法学院 430074) 【摘 要】无论是 “房票”的出现还是赠与合 同的诺成性化，无不体现着 体 ，必定要参与到一定的法律关系中去，那么就必定需要绝对依附 当代 民法对社会交易动的安全的着重保护。因此 ，笔者认为，秉承着此 所有其的财产 。经历了千年封建社会并紧接着承袭苏联计划经济 种民法理念，在对待如何确定 “房票”赠与这种特殊协议的性质时，我们 的中国，人 民的私人所有权观念极为薄弱，在此时，法律对个人财 应当侧重于对 “房票”流转安全的保护，从 而认定其遗嘱性的效力。 产 的承认和保护就显得尤为重要 。一旦 国家 的立法有保护所有权 【关键词】拆迁 ；赠与合 同；遗嘱 ；民法价值取 向对 比 的倾 向，那么，为了加强保护赠与人 的私有财产 ，避免他人会通过 不正当途径与赠与人签订赠与合同，关于赠与合同实践性的规定 “拆迁 ”在 日新月异的现代生活 中成 了一个热 门词汇 ，在一个 也就理所应 当了。 充斥着私的法律关系的社会里，拆迁问题中所包含的民事纠纷不 (2)我 国对苏联 民法的移植 。在 中国，以前苏联法学作为 自己 在少数 。例如，拆迁过程中 “房票”的出现 ，就给不动产物权变动造 分析问题基点的民法学者其实是多数，因为中国的改革一直是在 成 了不可小觑的影响；又如，实际生活 中，房屋赠与的当事人在还 逐步改变 旧意识形态的前提下进行的，因此前苏联法学的政治思 未进行 “房票”变更署名登记时，赠与人就已经死亡，由于合同与遗 想基础在 中国从来没有被清理过，大多数 民法学家因此仍 以前苏 嘱所产生的法律效力有很大差异，那么，此时的 “房票”赠与是应当 联法学为社会主义法学的正宗。 只单纯的当做合 同来看呢，还是具有遗嘱的效力? 2．我 国现行 《合 同法》对赠与合 同的性质予 以了立法纠正，体 一 、 与转让 “房票”有关的不动产物权变动 现在 《合 同法》第 185条 的规定上 。其 中的表述是 “表示接受”，而 “房票”是指因房屋拆迁或者政策 限制而获得 的购房优惠资 不是 “实际交付 ”，可见 ，合 同法 已推翻了民法通则若干意见 中赠与 格。在 “拆迁”中，无论是公益性质亦或是商业性质的，政府或者开 关系实践性的观点。诺成性的赠与合同加上赠与人的任意撤销 发商都可能会给予拆迁户 “房票”来解决其住房 问题，又或者说是 权，不仅能有效保护赠与人的利益，更进一步维护了受赠人的期待 一 种经济补偿 。 权，笔者认为 ，其较之 《民通意见》的规定更为成熟，是时代进步与 我们不妨来分析下整个过程中“房票”买卖合同双方当事人法 不断发展的优质产物。 律地位的转变：转让人将 自己房屋拆迁所获得利益 ．一张登记 赠与合同在我 国近现代历史 中经历 了由实践性发展到诺成性 有 自己姓名的购房凭证 出让 ，而拥有这张凭证最直接可能的后果