侦查阶段辩护律师调查取证权行使的界域及律师执业规范导引.pdf

2014年第10期 山东社会科学 No．10 总第230期 SHANDONGSOCIALSCIENCES GeneralNo．230 侦查阶段辩护律师调查取证权 行使的界域及律师执业规范导引 杨晓静丁延松常明明 (山东大学法学院，山东济南250100；山东政法学院刑事司法学院，山东济南250014； 山东省阳信县人民检察院，山东阳信251800) [摘要]新修正的《刑事诉讼法》对于侦查阶段辩护律师的调查取证权做了全面的修 改、完善。但由于立法技术上逻辑性、明晰性的欠缺，导致辩护律师在侦查阶段调查取证权的 具体界域不清、语焉不详。特别是对于辩护律师收集证据权中的自行收集辩方证据的权利； 自行收集、审核控方证据的权利；申请人民检察院、人民法院调取证据的权利行使的界域、程 序保障的有无及行使范围、程序等问题亟待研究、廓清。进而针对辩护律师在侦查阶段调查 取证中的难点、疑点问题，从律师执业规范建构的角度，加强执业规范的引导、保护与惩戒。 [关键词]辩护律师；调查取证权；执业规范 此次《刑事诉讼法》的修正，全面加强、完善了犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的辩护权。特别是在侦查 阶段，不仅明确了犯罪嫌疑人委托辩护律师的权利，而且其辩护律师在会见权、申请调取证据权、调查取证 权、审查批捕、侦查终结时的发表辩护意见权、非法证据的申请排除权、申请回避权、申请变更、解除强制措施 权等方面都有了实质性改革与完善，彰显了立法机关全面加强、完善辩护权，规范侦查行为，维护犯罪嫌疑人 权利的立法导向。但是，由于立法技术上逻辑性、明晰性的欠缺，侦查阶段辩护律师行使调查取证权的具体 时间、权利内涵以及程序保障等细化问题仍不甚明了。以致“由于修改后的刑诉法规定得不明确，不同的条 文在表述上不一致，而且新出台的法律解释文件对此又加以回避，从而使律师在侦查中的取证权难以保 障”。① 而司法实践中，在侦查阶段，当侦查机关的收集、审查判断证据活动尚未形成确定且固定的证据体系时， 对于辩护律师的调查取证可否行使?如何行使?能否对控方侦查行为造成重大干扰与破坏?也是公安、司 法机关甚为担忧的焦点问题。作为辩护律师，如何在法定程序的保障与规范下进行侦查阶段的调查取证活 动，在维护犯罪嫌疑人合法权益的同时最大限度减少执业风险，也是广大刑事辩护律师最为关切的现实问 题。 因而，在理论上对辩护律师在侦查阶段的调查取证权进行深入探究，以廓清辩护律师在侦查阶段调查取 证权的权利界域，调适侦查机关调查取证与辩护律师调查取证的对立与冲突，并为刑事辩护律师的有序辩护 与执业规范建构提供理论支撑与专业引导，具有非常紧迫的现实意义与理论价值。 本文试图从辩护律师在侦查阶段调查取证权的权利界域以及功能扩展、调查取证工作的难点、疑点问题 及执业规范的专业导引等方面展开分析，以廓清侦查阶段辩护律师调查取证权的诸多疑难问题与辩护困扰， 收稿日期：2014一09一Ol 作者简介：杨晓静(1968一)，女，山东大学法学院博士研究生，山东政法学院法学教授、硕士生导师，研究方向为刑法学、刑事诉讼法学。 丁延松(1979一)，山东政法学院讲师，研究方向为刑法学、刑事诉讼法学。 常明明，山东省阳信县人民检察院法律政策研究室主任。 基金项目：本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“刑事辩护中的利益冲突与执业规范建构研究”(项目编号：llYJA82叭00)的 阶段性研究成果。 ①陈光中、龙宗智：《关于深化司法改革若干问题的思考》，《中国法学》2013年第4期。 132 万方数据 法学与政治学研究 山东社会科学2014·10 在执业规范建构方面积极探究更加深入且实际的执业风险防范与疏导、惩戒的科学路径与方法，以便为艰难 前行的刑事辩护工作提供更加明晰的理论支持。 一、侦查阶段辩护律师调查取证权行使的界域 (一)侦查阶段辩护律师享有自行调查取证权 正如有学者指出的：在现代职权式侦查模式中，法