说不可说——论quot;解释quot;的困惑.pdfVIP

第27 卷 第9 期 哈尔滨学院学报 VOI . 27 NO . 9 2006 年9 月 JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY Sep . 2006 ［文章编号］l004 —5856 （2006 ）09 —0069 —05 说不可说 ———论“解释”的困惑 李家军 （湖北民族学院 团委，湖北 恩施 445000 ） ［摘 要］文章认为，“言词”与“意义”的关系问题一直是众多思想家探究的哲学命题。“言词”从 其发端以降，就被纳入不断地注解和阐释中，从而导致了多种“意义”的生成。“意义”作为对对象价值 的把握，因为“言词”的介入而得以明晰。“言词”与思想、观念一样，都是一种存在，它们在彼此构架和 创造。文章从分析“言词”与“意义”的关系出发，通过探讨“话语”、“文本”和“时空历史”，认为：理解者 的偏见、先在、前结构、不同视角等造成了解释的多样形态，每一种形态的存在都有其合理性。而理解者 解释“言词”、“话语”、“文本”、“历史”的过程，也就是解释自我的过程。但说与不可说浸透于整个解释 过程中，人类将永远面临“说不可说”的尴尬。 ［关键词］说不可说；解释；困惑 ［中图分类号］ B83 ［文献标识码］A 语言、思想和世界的图像相等同，并从中发掘某 种意义。这便向我们表明，什么是语言可以表 一 达的，什么是语言不可以表达的。“确实存在 在解释学领域，如何把握“言词”表达的 着不可表述的东西，这种东西显现自身，它就是 “意义”一直是一个十分棘手的问题，因为这实 神秘的东西。”“神秘的东西不是世界怎样存 际上已触及到了“解释”的根本奥秘。“对于不 在，而是世界存在。”语言图像是维特根斯坦区 可说的一定要保持沉默”，曾几何时，维特根斯 分“表达”和“显现”的基石，“表述”的都是可 坦这样说道。他在写给罗素的一封信中曾经把 说的，“显现”的东西是神秘的，我们只可以去 哲学的首要问题定义为“可说的”与“不可说 领会，不可以表达。尽管维特根斯坦后期陷入 ［l ］（P l6 l ） 了神秘主义的困境，但我们从其论述中仍然看 的”之间的划界工作。 在研究了“语言”、 “思想”和“世界”的关系后，在其代表作《逻辑 到了“意义”对“言词”照耀的光芒。相比较起 哲学论》的序言中指出：“本书的全部意义也许 来，施莱尔马赫，这位被誉为“现代解释学之 可以用下面的话加以概括，凡是可说的都可以 父”的哲学家对“言词”与“意义”的区分更为精 说清楚，对于不可说的一定要保持沉默。”这基 到。“新衣上的旧补丁”施莱尔马赫在批判 于他对三者关系的思考，他认为，“世界是事实 MOrOus 关于彼得被杀的预言的错误解释时这 的总和”，而“事实的逻辑图像就是思想”，“思 ［2 ］（P28 ）他在研究了“语言”与“意义”的 样说道。 想是有意义的命题”。在这里，维特根斯坦将 关系后指出：“语言只能