翻译研究的史视界.pdfVIP

论文摘要 乔治·斯魍纳的翻译研究史叙述、福柯的人文科学考古学与杰姆溉的历史分期理论 存在着年代学上的相互对应与主题上的相飘关联，由此挝我们引向由翻译研究、认识型 与垒产方式繇构藏躲一缰添受褫赛：翻译磷究鼹获谖鍪中羧给予结秘爨身豹法蘩，在生 产方式中获得其形态转换的根本动力和条件。 翻译研究首先与福柯所命名的“认识型”显现出互为构成的关系：一方面，翻译研 究绞爨不弱薅期瓣谈识型簿麓簧|j建聿毒萁雨郝瓣翔谖与方法；另一方瑟，不霹薅袈豹汲识 型也在这一时期的翻译研究中投射并运行它自己的整体。而正是在这种互为构成的关系 中，借助于“人的不存在”、“人的诞生”与“人之死”的认识型主题，翻译研究围绕着 翻译载悫实瑟襞舞豹连续蛙获淑了叛裂麴形式，髟藏了获经验接述裂骛遍阐释学秀裂形 式一结构语畜学而最后复归于哲学阐释学的序列。 生产方式构成了翻译研究的“缺场的原因”。从前资本主义、民族市场资本主义、 垄叛资本主义裂跨鏊资本主义懿生产方式熬转换，主导了歇蒙短、宠熬熬麓号(瑰实主 义)、符号(现代主义)到能指(后现代熏义)的语言逻辑的变迁。翻译由此获褥“象 征的翻译”、“符号的翻译”和“能指的翻译”这样三种不同的方式，而这种转换也正是 双瓣瓷本主义劐爨族枣场资零主义、垄叛资零主义再到跨国资本主义弱变迁豹行避。 然而，在尼南癸纳与斯皮瓦克的叙述中，乔治·斯缌纳忽略了在蕊民统治中所形成 的谮言间的不对称关系，福柯被帝国主义地形志所生产的狭隘视界所欺骗，由此他们构 成了与殖民主义话语憨叠加，作为殖民主义话语靛残迹或者殖民主义携爨的限制物瓶被 重新评价。她们的叙述事实上构成了对翻译研究与认识麓在学术有效性上的质疑。 强调语言问的不对称关繇或者帝国主义的地形志，都是要在第一世界／第三世界的 地理构成中理解闼题，面这又回到了“生产方式”：第一世界与第三擞界的区分不过是 瓷本扩张懿空澜瑟栗。僵第一邀赛／第三谶莽所区分的不仅是空阕，瓣辩还包括港富， 由此翻译产生了三个向度：夜第一世界的谣言与语言之间，从第一世界语言到第三嫩界 语富，以及从第三世界语言到第～世界语蠢。尼南贾纳与斯皮瓦克都主要是在第一世界 与第三毽雾之溺谬论翻译，邂稻繇缺乏懿怒第一整赛瘫龄瓣彝度，这要求我翻重麟嚣劐 从释治-斯坦纳到福柯、杰姆逊的互文阅读之中。 关键词：魏译磅究 认识型 生产方式 语言逻辑 遥理凝续注 翻译的淘疫 Abstract and intheme Thereare in correlations chronology correspondences amongGeorge about ofTranslation ofthe Steiner’snarrationthe Studies．Foucault’s history archaeology of are human Jamesons into sciences，and periodization，Therefore，we theoryhistory guided mode a horizonformedoftranslation and of historical