“体贴天理”与具身认知.pdfVIP

南京师大学报(社会科学版)/ Jul. 2015/ No.4 “体贴天理”与具身认知 周一骑　 李　 英∗ [摘　 要]　 具身认知在澄清自笛卡尔以来身心二元,以心为超越身体的主体等认识误区上有莫 大的价值,然而产生这种误区的根源不是思想,而是身心分离的日常体验,这种体验虽然普通,却并非 没有问题。 转化这种体验,专心于身体的感觉,使身心合一才是解决离身认知的关键,在此方面程子 “以敬体贴天理”的修养之路可补充具身认知理论多于实践的不足。 [关键词]　 天理;具身;身体 西方思想曾长期受笛卡尔的身心二元论的影响。 身心二元论主张身心分离、主客对峙,它有助 于建立独立而客观的科学,但也给人如何理解自身与世界的关系造成很大的混乱。 到了20世纪,二 元论开始受到诸多质疑:先是存在主义哲学,随后是具身认知的研究。 存在主义提出“在于世”(be- ing intheworld)的概念,指出人的存在是在世界中的存在,人与世界浑然一体,不可强行划分为主体、 客体。 具身认知研究则进一步基于经验科学提出:心智是通过身体与环境的相互作用产生的,不能 离开身体单独存在。 二者都有助于澄清身心二元论所造成的观念上的混乱。 这里有待解决的问题 是:它们只是在理论上澄清了身心关系,实际生活中的身心分离问题并未触及。 换言之,即使在理论 上论证出身心一体,普通人在生活中仍会有身心分离、人与世界疏离的感觉。 如何在日常生活中转 化这种存在体验,达到身与心、人与世界合一的状态才是关键问题。 宋明理学已有一些解决此问题 的尝试,其中二程的学说最具有代表性。 身心分离是非常普遍的现象。 其表现有:(1)心不顾身。 身体做什么,心也专注于此,本来是很 自然的事情,但事实并非如此。 生活中身在做事而心不在焉的现象比比皆是:看书时走神,听人说话 时想着怎么回应,吃饭时看手机。 结果是视而不见,听而不闻,食而不知其味。 对于身在何处,身体 正在做什么,心常常不加察觉。 (2)身不应心。 心虽然想支配身体,但身体却不听使唤,其情形在学 习某些技艺如弹琴打球时尤为明显。 (3)以心代身。 心未能专注于身体当下的感觉,而是以思考、想 象、评价代替感觉。 比如当某人被告知所品尝的是名酒时,他也认为此酒很好喝,实则他只是“想”此 酒很好喝,却说不出此酒好在哪里。 由此可见,笛卡尔把身与心视为两个不相关联的实体,是有生活经验作为基础的。 只不过身心 ∗　周一骑,心理学博士,南开大学周恩来政府管理学院社会心理学系教授,300071;李英,天津渤海职业技术学院副教授, 300402。 112 分离问题在他的理论中表现得更极端而已。 因此,身心是否一体,是理论问题,更是实际操作问题。 具体地说,身心一体不是现成的,而是靠训练养成的。 身心相配合的训练之一是佛教的正念(mind- fulness)方法。 其梗概是对体验保持敏感,活在当下,对日常活动有充分的觉察。 作为理学的代表人 物,二程吸收了佛教的正念方法,又与儒家学说中本有的专一持敬的传统相结合,形成了一套简单直 截的身心训练方法。 一、天理及“体贴”的次序 二程认为其学术上的最大创见就是“天理”的发现。 程颢说,吾学虽有所授受,“天理”二字却是 自家体贴出来。 (黄宗羲,1986,569)可见天理不是抽象思考得来,而是“体贴”———切身体验的结果。 在二程学说中,天理是什么涵义? 因为中国古代学术并不采取客观描述的路径,所以一般都不对概 念下定义、立界说,我们只能从其有关体验的描述中得知其内涵。 程子说:目畏尖物,此事不得放过, 须与放下。 室中率置尖物,须以理胜他,尖必不刺人也,何畏之有? (黄宗羲,1986,562)尖物不会主 动刺人,人却生出不必要的害怕,这就失去身与物之间本有之理。 可见天理不在外面的事物上,只在 人与物之间,天理就是人如何恰到好处地处事接物之理。 对于为什么要体贴天理,程子说:得此义理在此,甚事不尽,更有甚事出得? 视世之功名事业,真 譬如闲。 视世之仁义者,其煦煦孑孑,如匹夫匹妇之为谅也。 自视天来大事,处以此理,又何曾足论! (黄宗羲,1986,569) 天理是超然的,高于世俗的功名利禄乃至为众人称道之小仁小义。 若不能明了此理,只能就事 论