《WTO协定》国内解释主体——兼论条约解释中的翻译问题.pdfVIP

第17卷第3期 长安大学学报(社会科学版) V01．17No．3 of Science 2015年9月 Journal ChanganUniversity(SocialEdition) Sept．2015 (WTO协定》国内解释主体 ——兼论条约解释中的翻译问题 冯寿波 (南京信息工程大学公共管理学院，江苏南京210044) 摘要：国际法体系的日益丰富使得条约解释问题日趋复杂。在国际争端裁决机构和国内法 院的适用条约中，不可避免地会涉及条约用语含义、条约间关系的解释问题以及条约解释主体、解 释的效力等问题。中国尚缺乏明确的条约国内法解释的程序保障。在WTO中与国内立法有关的 事项被认为是事实问题，由于存在着与翻译有关的某些不确定性，对事实的确定会受到限制。对于 中国《缔结条约程序法》中的条约解释条款应予以修订，以明确条约在中国国内的解释主体、解释 程序以及条约翻译等相关问题。 关键词：《WTO协定》；条约解释；解释主体；条约翻译 中图分类号：D996．1 文献标志码：A 国际社会的“水平型”特征决定了作为国际法 最佳保障。”旧1对于条约在中国的解释程序，国内法 主要渊源的条约的制定、修订、解释、适用、效力、位 尚欠缺明确的制度保障。 阶等方面都与国内法的相关方面存在显著差异。一 国内涉及条约解释的机构主要是立法、司法和 国缔结条约不仅会涉及诸如缔约能力、缔约权、全权 行政机构。对于条约，由最高立法机关、最高司法机 证书、谈判、签署、批准、登记与保存、公布，还会涉及 构所作出的解释有不同法律意义。目前，国内法对 条约的国内、国外解释问题。由于诸多主客观原因， 条约在中国解释的主体、方法(即按照解释国内法 “国际法的规则鲜少能够获得精确表达”…。国际 的方法还是根据VCLT第31、32条)、解释效力规定 法在国际争端裁决机构和国内法院的适用中，不可 的缺失，直接涉及条约在中国的效力问题，并制约着 避免地涉及对条约用语含义、条约间关系的解释以 条约能否有效实施以及条约与国内法的协调程度。 及条约解释主体、解释的效力等问题。以国际法院、 《缔结条约程序法》仅在第13条规定了不同文 WTO争端解决机构等主要国际争端裁决机构而言， 字文本在涉及条约解释中的作准问题，这涉及 《维也纳条约法公约》(以下简称VCLT)第31、32条VCLT第33条相关规定，但并无任何条款规定，体 的习惯国际法地位赋予了上述机构适用相关解释规 则的义务，上述规则在一定程度上缓和了国际法体 充资料)，对条约在中国国内法中的地位、条约国内 系化与碎片化之间的矛盾，兼顾了条约解释的“同 解释主体、条约解释效力等规定皆付之阙如。“垂 时性原则”和“演进解释”原则。国际法体系的日益 直型”国家的主权性与“水平型”国际社会国家间主 丰富使得条约解释问题日趋复杂。“对条约解释规 权平等性决定了条约解释主体、方法、效力、程序等 则的恰当适用需要正确的程序和对达致正确解释的 方面与国内立法解释相关方面间存在显著差异。从 收稿日期：2014．11．19 基金项目：中国法学会项目(CLS201187) 作者简介：冯寿波(1965-)，男，江苏东海人，副教授，法学博士。 万方数据 冯寿波：堡wTo协定滏国内解释主体 法理看，法律的制定者有权解释该法律，但国内法的 法》和宪法性文件尚未予以明确说明，从而令条约 国内解释之影响并非完全局限于国内，尤其是对于