我国政府采购制度存在的问题及解决意见.docVIP

我国政府采购制度存在的问题及解决意见 　　摘 要 我国政府采购的法规制度体系不健全，管理机制尚需完善，监督、制约机制尚不完备等问题不断阻碍着我国政府采购的健康发展，而由此而导致的一系列法律经济问题使我们对政府采购制度非议不断，那么到底是什么原因导致如此多的不良反应？本文从我国政府采购现状出发，分析并寻找问题的答案，最终锁定主要的原因是我国政府采购没有独立的而强有力的监管机构、政府采购的法律制度体系不健全，以及我国司法体制的缺陷，最后提出解决意见。 　　关键词 政府采购 法律制度体系 司法独立 监督机构 政治管理体制 　　作者简介：张南，西南财经大学法学院。 　　中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-152-02 　　一、引言 　　如今政府采购已不陌生，但是其问题层出不穷，非议不断，主要是我国政府采购没有独立的而强有力的监管机构、我国政府采购法律制度体系不健全以及我国司法独立性不够，唯有解决了这些问题才能使我国政府采购制度健康发展。 　　二、我国政府采购及其存在的问题 　　政府采购自1996在我国出现至今还不到二十年，也正因为其历史短暂，发展不完善，以及制度更近不及时，出现今日的种种问题也不足为奇。具体而言，我国政府采购存在以下问题：政府采购的法规制度体系不健全；政府采购的管理机制不完善；政府采购的监管机制尚不完备，救济机制不合理等。 　　关于法规制度问题，我国实施《政府采购法》，《政府采购管理暂行办法》，《招标投标法》等以及各地区制定的政府采购条例、办法、规定等，可以说相关法律法规出台的已经有了一定的量，但是我们不得否认的是采购中认识有些问题无法可依或者无明确法可依（即法律法规相互矛盾的问题）仍亟待解决，以及立法层次低，各项法律法规不够配套，缺乏实施细则。 　　关于政府采购的管理机制，现在很多政府采购机构将政府采购的管理职责和具体操作职责混合，政府采购机构既是政策的制订者，又是政策的执行者，这使政府采购的公开、公平和公正的基本原则很难真正体现。 　　政府采购的监督、制约机制方面，我国缺乏独立的政府采购监督机制，政府采购行政救济制度不合理，供应商无法获得有效的教济。目前我国的政府采购管理机构和执行机构都属财政管理部门的下设机构，难以体现财政对于政府采购行为的监督职能。虽然大多数的地方都成立了招标采购中心来作为政府采购执行机构，但是从主管职能看，仍是财政管理机构的一个部门，没有完全成为独立的事业法人机构，许多的决策仍由财政管理机构决定，使得其监督职能难以实现，尤其是建立政府采购制度后，在我国逐步推行集中统一采购，使得财政监督失效，容易产生更大腐败现象。 　　三、我国政府采购制度存在的问题分析 　　我想这些问题最主要的原因在这样两点，一是我国政府采购没有独立的而强有力的监管机构；二是我国政府采购法律制度体系不健全，而政府采购的管理机制问题完全可以通过解决这两点难题而一并得到解决。 　　（一）监管机构问题分析 　　首先我们来分析一下监管机构的问题。要保证任何一项措施、制度的贯彻执行，都必须建立行之有效的监督救济机制，我国的政府采购中正是缺少一个真正独立的监管机构。我国法律规定，供应商有质疑应向采购人提出，需要投诉则向采购监督管理部门提出，即政府的各级财政部门。但是，各级财政部门都属于政府的内设机构，与作为采购主体的政府及政府的其他部门都属于一个系统，这让其在处理纠纷时根本无法保持独立，由其作为采购的监督机构，无法名副其实，难以服众。没有强有力的监管，在政府采购实践中就会出现这样的现象：有的单位将达到“门槛价”的采购项目化整为零，有的单位将一部分项目执行而另一部分项目不执行，逃避政府采购制度的制约，也有的供应商恶意围标、串标，甚至是评委与供应商相互勾结作弊等等种种腐败行为。这都在一定程度上使政府采购的目的难以实现，大大影响其公开性、公正性、客观性。因此造成我国政府采购过程中政府采购原则失去其原则应有的执行力，深深影响我国政府采购的公平性与竞争性，影响政府采购的依法顺利进行，和我过政府采购市场的健康发展。这也是2000年益迪医疗设备厂最不幸的政府采购第一案出现的最根本原因。 　　我们来看一个简单的例子，我国《政府采购法》等相关法律条文中，质疑投诉是复议和诉讼的前置条件，必须要经过质疑投诉程序才可进入到行政复议和行政诉讼阶段，供应商必须经历了质疑投诉的环节，才可以进入到复议和诉讼程序中来。之所以规定质疑投诉的前置条件，立法者当时考虑的原因可能是通过质疑环节，使采购人、采购代理机构一个及时认识错误并改正，同时以和平方式解决问题，节省司法资源。但是WTO《政府采购协议》未规定设立质疑投诉前置的程序，并规定各种质疑都可以通过法院或者独立机构审议，同时，将质疑投诉作为前置