从博观、融通到自由、创新.docVIP

从博观、融通到自由、创新 　　【内容摘要】20世纪末艺术设计学科开始扩招，迄今已有10余年。历经十几年的发展，该学科在教学模式、教学思想等方面的问题逐渐突显出来。这些问题已经成为制约当代设计人才培养的主要障碍。文章尝试通过对艺术设计教育中存在问题的分析，希望能为当前艺术设计教育改革提供一种新的视野。 　　【关键词】设计教育 人才培养 改革 　　20世纪90年代末期以来，艺术类学科一直是高考的热门专业。据相关资料统计，到2012年在全国的1000多所高校中80%以上都设立了艺术专业，考生达到120万，占每年高校招生总人数的11.6%，其中，70%是艺术设计类考生。这就使得我国的艺术设计教育呈现出了前所未有的辉煌与繁荣，但在这繁荣的表象背后却隐藏着诸多问题，并且这些问题正成为制约现代设计人才培养的主要障碍。若不能及时、有效地解决将会直接影响艺术设计学科的健康发展。 　　一、从两个“之问”谈起 　　近年来，社会上相继出现两个著名的“之问”。一个是“钱学森之问”。钱学森是我国著名科学家，他生前针对科技领域缺乏创新的客观现实曾不止一次地质问：为什么我们培养不出像诺贝尔奖获得者这样的世界“一流科学大师”？；另一个是“乔布斯之问”。乔布斯是苹果公司创始人，他去世之后国人在扼腕叹息的同时也感慨道：“为什么我们培养不出乔布斯？”钱老以及国人的质问显示出人们对当前科技及设计领域缺乏自主创新能力和缺少引领世界潮流思想的担忧。这“两问”不仅警醒了科技界的反思，同时也引发了设计教育界的反思。我们拥有世界最多的设计教育机构，培养了世界最多的设计师，但为什么我们培育不出具有世界影响力的一流设计大师？这些现象的确值得每一位教育者对当代设计教育进行反省。① 　　二、当前艺术设计教育存在的问题 　　随着艺术类生源的持续增长，我国当前的艺术设计教育达到了空前的规模。但由于教育思想的相对滞后，使我们培养出来的学生存在很多的不足与缺憾，在三个方面尤为突出： 　　其一：缺乏自由独立的思想 　　教育的宗旨不仅要造就每个人都成为“文雅的自由人”，更重要的是培养具有独立思考能力的完整人格。然而，当前的设计教育由于受“应试模式”的影响，设计教育并没有足够重视发挥学生心灵自由发展的功能。由于牺牲了纯正的教育思想，以致我们培养的设计人才缺乏独立思考和理性分析能力，往往只能徘徊于“模仿”或“山寨”别人。这个惨重的代价在目前急遽变迁的社会中显得格外明显。当前的教育模式产生的是一批无法适应社会变化，更不会求新求变的设计师。这一点诚如曾执教于中国设计院校的德国人G·马蒂亚斯在《看上去很壮观》一文中所说的：中国当前的艺术设计教育培养了“一批又一批从有缺陷的教育流水线上培训出来的次品毕业生。”②马蒂亚斯的言论虽然激烈、尖刻，但也确实反映出我们当今艺术设计教育存在的现实问题。 　　其二：缺乏探索创新的精神 　　德国教育学家斯普朗格说：“教育的目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力量诱导出来，将生命感、价值感唤醒。”创造力不仅是一个民族的灵魂，同时更是作为一名优秀设计师最起码的条件。当前的设计教育是一种“标准化”的教育，在单一的教学思想、教学模式以及评价标准框架内，学生好奇、求知的欲望受到钳制，理想主义的热忱逐渐消退，往往只能退而埋首于具体而微或有径可循的功利目标。由于缺乏因人而异的多元化教学模式和评价体系，又不允许学生“尝试错误”，致使我们培养出的学生都如同工厂里的“标准件”。虽然“标准化”的教学机制有利于开展教学和评判，但却难以培养出具有创新精神的一流设计人才。③ 　　其三：缺乏宽广合理的知识体系 　　设计教育不仅是技能教育，更是素质教育。设计教学的目的不是传授学生解决某一具体问题的方式、方法，而是通过个性问题的解决来达到对共性问题的认知。设计师创新能力的高低并不取决于单一知识的积累，而是依赖于知识体系的宽度与广度，即是否拥有能将多种知识综合运用的能力。但受当代学科划分的影响，学生往往只关注本学科或本专业的发展，对其他领域的知识漠不关心，致使其知识面狭窄、结构体系不合理。这种功利化的教学思想，严重制约着学生可持续发展潜能的形成。事实证明，功利化的专业教育只能造就目光短浅、思维僵滞，既缺乏宏观视野又没有开拓创新精神，且不能适应社会变化的设计庸才，而不是设计人才。 　　三、艺术设计教育改革思路设想 　　大学教育不仅是知识、经验的传授，更重要的是培养学生拥有自由独立、探索创新以及将不同知识融会贯通的能力。这些才是维持学生未来可持续发展的潜质所在。但我们当前的设计教育缺少的正是这些方面的内容。面对诸如此类的问题，艺术设计的教育、教学又该如何发展？作为一名教育者，笔者认为可以从以下几个方面进行探讨并改进： 　　（一）借鉴传统教育精华，改善我们的为学思想 　　中国传统