帮助毁灭、伪造证据刑事责任的司法界分与立法完善.pdfVIP

重庆理工大学学报(社会科学) 2013年第27卷第12期 of of No．122013 法学 Journal Science)V01．27 ChongqingUniversityTechnology(Social doi：10．3969／j．issn．1674-8425(s)．2013．12．014 帮助毁灭、伪造证据刑事责任的 司法界分与立法完善 贺洪波 (西南政法大学法学院，重庆401120) 摘要：我国在行为主体、法益评价、刑罚配置等方面对帮助毁灭、伪造证据刑事责任作了立法切 分。司法工作人员犯帮助毁灭、伪造证据罪从重处罚，不应以利用职务便利为必要条件。司法 工作人员实施帮助毁灭、伪造证据行为构成徇私枉法罪，不应以利用具体职务便利为限。司法 工作人员、辩护人、诉讼代理人、一般人员共同实施帮助毁灭、伪造证据行为的，可以根据罪刑相 适应原则和共同犯罪原理，分为5种情形区别处理。未来立法在凸显对辩护人、诉讼代理人、司 法工作人员从严处罚之刑事政策基础上，应当弱化一般人员与辩护人、诉讼代理人、司法工作人 员实施帮助毁灭、伪造证据行为的责任差异。 关键词：帮助毁灭；伪造证据；刑事责任；司法界分 中图分类号：D914 文献标识码：A 如何依法追究帮助毁灭、伪造证据者的刑事 和完善，包括辩护人、诉讼代理人在内的诉讼参与 责任，是近年来颇受关注也是争议较大的法治话 人及其他人员帮助毁灭、伪造证据的不法行为也 题之一。新《刑事诉讼法》第38条通过将…辩护 日益增多，其严重的危害性日趋凸显。鉴于此，我 律师和其他辩护人’置换成‘辩护人和其他任何 国1997年刑法修订时明确将帮助毁灭、伪造证据 人”，【“，使“不得干扰司法机关诉讼活动”的义务 行为纳入了刑法规制范畴，又在行为主体、法益评 主体从“辩护人”扩大到普通公民。这为我们反思 价、刑罚配置等方面作了多元切分。这种切分为 帮助毁灭、伪造证据刑法责任问题提供了契机。 帮助毁灭、伪造证据刑事责任之司法认定困难埋 本文拟在分析我国帮助毁灭、伪造证据刑事责任 下了伏笔。因此，厘清其中的切分意蕴是正确把 之司法界分的基础上，就我国帮助毁灭、伪造证据 握帮助毁灭、伪造证据刑事责任的前提条件。 刑事责任之立法完善问题，作一些有益的探索。 (一)行为主体切分 一、前提叙事：帮助毁灭、伪造证据 《刑法》第306条将辩护人、诉讼代理人在刑 刑事责任之立法切分 事诉讼中帮助当事人毁灭、伪造证据的行为明确 规定为犯罪。《刑法》第307条将“帮助当事人毁 证据是司法活动必不可少的构成要素。证据 灭、伪造证据，情节严重的”行为规定为犯罪，并且 的真实合法性是保障司法机关的诉讼活动得以公 规定，司法工作人员犯此罪的，应当从重处罚。而 正顺利进行的必要条件。帮助毁灭、伪造证据是 “司法工作人员完全可能以毁灭、伪造证据的方式 严重干扰司法机关正常诉讼活动的主要行为类型 实施枉法行为”旧J，因此，司法工作人员帮助毁灭、 之一。 伪造证据的，还可能构成《刑法》第399条规定的 改革开放后，随着我国诉讼制度的不断健全