我国义务教育经费保障新机制分析.pdfVIP

2010年第5期 中南财经政法大学学报 №．5．2010 双月刊 Bimonthly OFZHONGNANUNIVERSITYOFECONOMICSANDLAW Serial№．182 总第182期 JOURNAL 我国义务教育经费保障“新机制”分析 范丽萍1 李祥云2 (1．中南财经政法大学教务部，湖北武汉430073；2．中南财经政法大学财政税务学院，湖北武汉430073) 摘要：农村义务教育经费保障“新机制”实施，极大地改善了我国义务教育经费政府投入不足的状况。但依 靠中央加大转移支付力度增加的义务教育投入，不仅难以完全满足义务教育实际需求，且也没有从根本上改变 义务教育投入分配不公的格局。实地调查还发现，义务教育事权上移在一定程度上降低了义务教育供给效率。 进一步完善我国义务教育财政制度，需要上级政府采取合适的干预机制，在均等地方财力的同时，着力解决县级 义务教育财政支出激励不足的问题。另外，要适当增加乡镇和村参与义务教育财政决策的机会。 关键词：义务教育；教育财政；转移支付 中图分类号：F810．4文献标识码：A 文章编号：1003-5230(2010)05—0068-06 为解决长期以来我国农村义务教育经费投入不足和分配不公的问题，2005年12月24日，国务 院发布了《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》，要求自2006年春季学期开始，在西部 农村中小学率先实施义务教育经费保障的“新机制”(以下简称“新机制”)。目前，“新机制”不仅从西 部农村试点扩大到了中、东部农村，而且也已经惠及到了城市。“新机制”实施的成效究竟如何?还存 在哪些问题?少数学者对其进行了实证研究，但这些基于某一或某几个地区典型调查的研究，很难对 “新机制”运行绩效作出系统、全面的评估。本文利用已有的统计数据，结合我们对19省所辖80多个 县的农村中小学的实地调查，按照C·本森提出的“充足、公平和效率”三个标准，试图对“新机制”运 行绩效进行分析和评价，并就其进一步完善提出了几点建议。 一、“新机制”实施成效与存在的主要问题 (一)政府义务教育投入仍不能满足农村中小学实际需求 要评价“新机制”的实施是否满足了义务教育经费“充足”的要求，首先必须弄清“充足”的含义和 标准。然而，究竟什么是我国义务教育投入的“充足性”，至今尚无公认的含义。不过，透过大量的文 献不难发现，“新机制”实施以前，学者所指的我国义务教育投入不足，主要是指政府投入不足。具体 说，一是认为国家财政性教育经费占GDP的比例和财政预算内教育支出占财政支出的比例没有达到 国务院有关法律文件规定的标准。二是认为义务教育是纯公共品，义务教育的投入责任在政府，义务 教育应该是免费的，学生不能因缴不起学费而失学。三是从实际需求角度来界定政府义务教育投入 收稿日期：2010—06—23 作者简介：范丽萍(1974一)，女，湖北武穴人，中南财经政法大学教务部讲师； 李祥云(1969一)，男，湖北巴东人，中南财经政法大学财政税务学院教授。 68 万方数据 不足，如教师工资不能按时足额发放；公用经费难以维持学校正常教学活动；办学条件差，学校负债重 等。按照这些对义务教育经费“充足性”标准的界定，“新机制”实施的确大大增强了政府义务教育投 0．66个百分点，提高的幅度是比较大的。2008年秋季开始，随着城镇义务教育阶段学生杂费的免除， 全国义务教育经费投入也全部纳入了财政保障的范围。另外，国家还为农村义务教育阶段的学生免 费提供了教科书。同时根据我们对一些贫困县的调查，农村中小学寄宿生享受生活困难补助的覆盖 率也达到30％，基本消除了义务教育阶段学生失学和辍学的经济根源[1]。 尽管农村税费改革后政府对义务教育的投人大幅增加，但仍没有达到1993年颁发的《中国教育 改革和发展纲要》中提出的要求，也就是国家财政性教育经费支出占国民生产总值4％的比例。从各 项支出对中小学实际需求满足情况来看，调查结果表明，中小学公用经费能按时足额到位，且基本能 维持学校运转。目前反映最强烈