法国不当羁押赔偿制度述评.pdfVIP

中国刑事法杂志 2013年第11期 法国不当羁押赔偿制度述评+ 施鹏鹏王晨辰 摘要 自19世纪起，因国家责任制度的确立以及个人权利理念的勃兴，法国开始着手构建刑事司法 中的不当羁押赔偿制度。其中，学说、立法及判例形成了互补的合力，在理念引导、制度建设、技术设计等方 面发挥了至关重要的作用。实证数据表明，法国的诸多改革举措直面积年沉疴，具有较强针对性，在实践中 的效果亦是立竿见影，可谓制度改革之成功典范。较宽松的适用条件、广泛的适用范围、公开对抗的审查程 序、严密细致的审查标准等提供了羁押赔偿制度设计的理想模型。 关键词 不当羁押 赔偿 法国 物质赔偿 精神赔偿 在具有职权主义传统的国家中，羁押滥用是相对普遍的现象，这与职权主义刑事程序过分依赖国家机 器并强调真相发现的诉讼权力构造息息相关。但羁押是最严厉的强制措施，极易侵害人权，限制羁押适用、 使其符合比例原则、法定原则及司法审查原则已成为各主要法治国的普遍共识。自19世纪起，法国便着手 此一目标，力图在“自由”与“秩序”之间寻求最佳结合点。羁押制度也成为法国刑事诉讼中最频繁改革的对 象，甚至在称谓上均有所反映。①而在羁押的诸多改革举措中，不当羁押赔偿制度的确立与发展相对滞后， 这主要是受“国家非归责性(1’irresponsabilit∈de l’6tat)”这一传统观念的影响。在法国法律传统中，“国家 Roine mal Na— 非归责性”源于格言“国王不会犯错(1e peut faire)”，后逐渐演化为“主权国家不会犯错(1a tionsouverainene mal peut faire)”。在此一理念指引下，获得损害赔偿便仅是君主善意的恩赐，而非被害 人天然的权利。十九世纪中后期，随着权利理念的勃兴以及民法侵权责任理论②的广泛影响，法国开始逐步 确立“国家责任理论”，其奠基性案件为1873年2月8日的“布兰科判决(1’Arr龟t Blanco)”。在本案中，冲 des 突法庭(Tribunal Conflits)③判处公职人员应承担赔偿责任，但公权力机关却认为《民法典》对此并无相 应规定，行政责任的诉讼应属行政法院管辖。之后，法国开始确立并逐步完善行政法意义上的国家责任制 度。宪法委员会亦在矫正“国家非归责性”原则上付出了诸多努力，认为“不得基于法律的一般规定规避个 人责任，而罔顾行为的性质或严重性”。④国家责任理论的确立为刑事不当羁押赔偿制度提供了前提性的理 论基础。1970年7月17日，法国立法者颁布法律，首次规定“即便团体内部人员无过错，团体在某些情况下 仍须承担其服务功能所造成的损害后果，以避免在公共责任方面违反公民平等原则”。⑤不当羁押赔偿制度 *本文系西南政法大学校级重大课题“社会心理学视野下的程序正义”(项目号：2011一XZZD03)的阶段性成果。本成果同时受重庆市第 二届“巴渝学者”人才计划的支持。 libert6 d6tention ①羁押在法国原先称为“临时释放”(1a provisoire)，后改称“预防性羁押”(1a pr6ventive)，再后则改称“临时羁押(1a d6tention provisoire)。每一种称谓背后都反映了立法者对临时羁押适用的基本态度。 ②《法国民法典》第1382条：任何人因过错造成他人损害的，均须予以赔偿。 ③ 冲突法庭由最高行政法院法官及最高法院法官共同组成，负责处理司法法院及行政法院均有管辖权的案件。 n。88—248DCdu17 ④D∈cision 1989． janvier ⑤DocAN，28ma